Die dunkle Seite des Appells an die Verantwortung

Sich impfen lassen? Ein Akt der «Verantwortung»! Genauso wie den Thermostat auf 19 Grad zu senken, nicht mehr zu fliegen oder weniger Fleisch zu essen. Die Rhetorik des Appells an die Verantwortung, die heute allgegenwärtig ist, hat eine dunkle Seite.

Der Liberalismus hat schon immer auf der Grundlage des Paares Freiheit und Verantwortung funktioniert. Wir erinnern uns an den Kultspruch, der durch die Filme popularisiert wurde Spiderman der Marvel Studios: «Große Macht bringt große Verantwortung mit sich.» Freiheit ist zweifellos eine große Macht: die Macht, «zu tun, was man will». Wenn man sie unkontrolliert ausnutzt, kann sie schädlich werden. Daher ist es wichtig, Verantwortung zu übernehmen, die als eine freiwillige Einschränkung der eigenen Freiheit unter bestimmten Umständen verstanden wird. Verantwortung setzt also Freiheit voraus. Ohne Freiheit gibt es keine Verantwortung. Man kann die eine nicht abschaffen, ohne die andere abzuschaffen.

Der tägliche Gebrauch des Begriffs ’Verantwortungslosigkeit« in den Medien für eine ganze Reihe von Verhaltensweisen zeigt die große symbolische Bedeutung, die der Begriff in unseren Köpfen hat. Als unverantwortlich bezeichnet zu werden, ist äußerst unangenehm und infam. Das haben die politischen Kommunikationsexperten sehr gut verstanden. Der Appell an die Verantwortung und die Anklage wegen Verantwortungslosigkeit gehören heute zu den beliebtesten Sprachelementen der herrschenden Klassen.

Covid, Energie, Klima...

Die Covid-Krise ist in dieser Hinsicht ein Archetyp. Obwohl die Politik und die Maßnahmen manchmal kakophonisch und widersprüchlich waren, war der Appell an die Verantwortung in der Regierungskommunikation während der Krise durchgehend präsent. Das Schweizer Beispiel ist keine Ausnahme. Als der Gesundheitsminister Alain Berset am 20. März 2020 das Semi-Containment verordnete, appellierte er an die Verantwortung der Schweizer. Im Februar 2022, als alle Restriktionen schrittweise aufgehoben wurden, machte sein Nachfolger als Bundespräsident, Ignazio Cassis, eine philosophisch-literarische Bemerkung: «Das Licht ist wirklich am Horizont [...] Aber wer mehr Freiheit sagt, sagt auch mehr Verantwortung.»

Im Februar 2022 beschloss Russland, die Ukraine anzugreifen. Europa entschied sich als Reaktion darauf, auf russisches Gas zu verzichten. Um der drohenden Energieknappheit im Winter 2022-2023, die zum Teil auf diese Wirtschaftssanktion zurückzuführen war, zuvorzukommen, wurde eine neue Version des Appells an die Verantwortung eingeführt: Es sei «unverantwortlich», sein Haus auf über 19 Grad zu heizen oder zu viele Glühbirnen brennen zu lassen. Aus denselben Gründen hielt es Bundesrätin Simonetta Sommaruga für angebracht, das Duschen zu zweit zu empfehlen.

Im Jahr 2023 wird in Frankreich die Partitur mit dem Trinkwasser neu gespielt. Als jüngstes Beispiel, Le Parisien titelte am 28. Mai aufgrund der Äußerungen des französischen Ministers für den ökologischen Wandel: «Schwimmbäder: Ist es wirklich unverantwortlich, einen Teich zu haben?». Im Allgemeinen wird die gesamte Klima- und Umweltproblematik mit dem Prisma der Verantwortungslosigkeit behandelt. Wer sich den Umweltschützern in allen Punkten ihres Programms widersetzt, riskiert einen Prozess wegen Unverantwortlichkeit!

Das Ende der Verantwortung

An die Verantwortung zu appellieren, ist bei weitem kein Unsinn. Den Menschen die Freiheit zu lassen, die Konsequenzen ihrer Entscheidungen zu tragen, ist das Gegenteil von Infantilisierung und schützt die Gesellschaft vor autoritären Bestrebungen des Staates. Nur dient die Rhetorik der Verantwortung, wie sie heute mobilisiert wird, meist dazu, die Umsetzung einer tendenziell autoritären und die Freiheiten angreifenden Politik zu begleiten oder zu rechtfertigen. Es heißt nicht mehr «Seid verantwortlich», sondern vielmehr «Seid verantwortlich, sonst werden wir gezwungen sein, euch zur Verantwortung zu zwingen». Das ist die neue Version von TINA (There Is No Alternative) Thatcherismus. Insgesamt hat sich der Appell an die Verantwortung in eine besonders offensive Form der politischen Korrektheit verwandelt, wenn man darunter die erfolgreiche Diskreditierung von a priori bestimmte Meinungen oder Handlungen.

Lesen Sie auch | Jean-Louis Thiériot: «Thatcher war ein intellektueller Rettungsanker».»

Autoritäre Maßnahmen und Rechenschaftspflicht sind völlig unvereinbar. Erstere schränken die Ausübung der Freiheit ein oder verhindern sie sogar. sine qua non der zweiten. Heute besteht Verantwortung in der Tat oft darin, sich dem aktuellen politischen Willen zwangsweise anzupassen. Wenn man uns sagt, dass wir morgen vielleicht akzeptieren müssen, nach Verantwortung, Wenn Sie also sagen, dass wir unseren «CO2-Fußabdruck» verfolgen und das Ergebnis einige unserer Freiheiten einschränken könnte, wie z. B. die Freiheit, zu fliegen, ist der böse Glaube offensichtlich. Es geht nicht um Verantwortung, sondern darum, die Freiheit einzuschränken.

Es ist nicht verboten, von einer solchen Gesellschaft zu träumen. Unehrlich ist es jedoch, ihre Entstehung durch eine zunehmende Mobilisierung des Appells an die Verantwortung vorzubereiten, der die wahre Natur einer Gesellschaft der allgemeinen Überwachung verschleiert. Wenn jedes Verhalten reglementiert wird und möglicherweise eine Belohnung oder im Gegenteil eine Vergeltungsmaßnahme erfordert, verwandelt sich der Staat in eine Art Elternteil, der die Bürger nicht als mündige Individuen, sondern als zu erziehende Kinder behandelt.

Kommentar | Wenn die Verschwörung zur Realität wird

Am 5. Juni gab der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, den Start eines Projekts für einen globalen Impfpass bekannt, der auf der Technologie des Covid-Passes der Europäischen Union (EU) basiert, der während der Pandemie eingesetzt wurde. Ein Artikel von TF1info erläutert die Idee hinter dem Programm: «Die Erfahrungen der EU, die während der Pandemie einen europäischen Gesundheitspass entwickelt hat, sollen genutzt werden, um ein ähnliches Instrument auf den Rest der Welt auszudehnen».»

Es sei darauf hingewiesen, dass seit der Einführung von Impfpasssystemen zur Bekämpfung von Covid-19 zahlreiche Stimmen laut wurden, die das Risiko einer Verallgemeinerung dieses Instruments auf andere Krankheiten und in anderen Kontexten anprangerten. Diese Stimmen wurden passenderweise disqualifiziert und des Komplottismus bezichtigt. Folgt daraus, dass Verschwörungstheorien die Stimme der Vernunft sind? Ganz bestimmt nicht! Vielmehr zeigt der Kampf gegen Verschwörungstheorien oder Anti-Komplottentum hier seine dunkle Seite: eine andere Form der politischen Korrektheit, die im Namen der Verteidigung der Wahrheit in der Praxis dazu führt, dass die folgenden Themen diskreditiert werden a priori bestimmte Positionen zu untergraben und die Grundlage für eine aufgeklärte Debatte zu untergraben.

Schreiben Sie dem Autor: antoine.bernhard@leregardlibre.com

Sie haben gerade eine - ausnahmsweise frei zugängliche - Analyse aus unserem Dossier gelesen INFANTILISIERUNG, veröffentlicht in Le Regard Libre N°98.