Die Desertion des Unternehmers aus den Parlamentskammern9 Leseminuten

Die großen Unternehmer waren direkt am Aufbau des 1848 entstandenen Bundesstaates beteiligt. Später wurden diese Wirtschaftsgrößen immer seltener und machten häufig den Vorsitzenden von Arbeitgeberverbänden Platz. Diese Entwicklung hat ihre Spuren hinterlassen.

Es gibt nicht viele Unternehmer unter der Bundeskuppel. Die Härte des Wirtschaftslebens, die Notwendigkeit, neue und manchmal weit entfernte Märkte zu erobern, und die Anhäufung technischer Normen bremsen den politischen Eifer der Unternehmer, die dazu verurteilt sind, ihre ganze Zeit ihren Unternehmen zu widmen. Die Chefs von Großkonzernen haben sich schließlich von den Parlamentssitzen zurückgezogen, zumal ihnen das Prestige fehlt, das öffentliche Ämter früher boten.

Die letzten Vertreter eines Unternehmens, das für den Wirtschaftsstandort Schweiz eine führende Rolle spielt, waren der FDP-Politiker Johann Schneider-Ammann, der von 2010 bis 2018 Bundesrat war, und die SVP-Politiker Peter Spuhler (bis 2012), Christoph Blocher (2014) und dessen Tochter Magdalena Martello-Blocher, die noch immer im Parlament sitzt, sowie der Solothurner FDP-Nationalrat Simon Michel, der bei den letzten Parlamentswahlen hinzugekommen ist. Dies war nicht immer so.

Unternehmer an der Wiege des jungen Bundesstaates

Die moderne Schweiz, die aus der Bundesverfassung von 1848 hervorging, wurde größtenteils von Großunternehmern geformt. Manche würden sofort hinzufügen, dass sie auch für sie gebaut wurde. Das ist nicht ganz falsch, obwohl eine solche Behauptung nuanciert werden muss. Die Unternehmer waren in einer wohlverstandenen Anwendung des Milizsystems aktiv am Aufbau des jungen Bundesstaates beteiligt. Sie gaben der liberalen Schweiz ihre Konturen, die sich ihre Urheber wünschten, in der Überzeugung, die unter den radikalen Siegern des Sonderbunds weitgehend geteilt wurde, dass nur ein «schlanker» Bundesstaat den Aufschwung einer Eidgenossenschaft fördern könne, die individualistische und föderalistische Werte liebt.

Während das Schweizer Eisenbahnnetz vor 1848 auf der Stelle trat, war es der Zürcher Alfred Escher, der den Anstoß zu seinem Aufbau gab. Das Gesetz, das er 1852 von den eidgenössischen Räten verabschieden ließ, stellte einen Kompromiss zwischen der Privatwirtschaft dar, die er zusammen mit den Westschweizer Radikalen, die staatstragend, aber gegen den Zentralismus waren, verteidigte, und dem Berner Jakob Stämpfli, der ein vom Bund geleitetes und verwaltetes Eisenbahnnetz befürwortete. Es wurden Gesellschaften gegründet, die die riesigen Mittel für den Bau der Strecken aufbrachten, die ihrerseits von den Konzessionen der Kantone abhingen. Innerhalb weniger Jahre holte die Schweiz, gestützt auf ein mittlerweile extrem dichtes Netz, den Rückstand gegenüber anderen Ländern auf und überholte sie schließlich.

Gleichzeitig waren es Basler Bankiers wie Achilles Bischoff, die dem Bundesrat halfen, seine Geldpolitik zu organisieren. Insgesamt waren die Schweizer Industriekapitäne in den Kammern stark vertreten, begünstigt durch ein Mehrheitswahlsystem, das frei von «bösen» Überraschungen war, und fungierten als Berater eines Bundesrats, der von einer laschen Verwaltung unterstützt wurde. Nicht, dass diese Situation nicht zu ernsthaften Problemen geführt hätte. Escher, der Chef der Nordostbahn, Gründer der Credit Suisse und der Rentenanstalt sowie Gründer der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich (ETHZ), die die Ingenieure für die Eisenbahn lieferte, befand sich im Zentrum einer gefürchteten politischen und wirtschaftlichen Maschinerie, die in Bern eine starke Position erlangte.

Seine Industrie- und Bankiersfreunde, die oft mit Eisenbahninteressen verbunden waren, wurden nicht zufällig als «Eisenbahnbarone» bezeichnet. Da sie mehr als die Hälfte der Parlamentarier in ihrem Netz hielten, sich von den «historischen» Radikalen trennten und sich nun als liberales Zentrum organisierten, hatten sie bei den Wahlen zu den sieben Weisen ein entscheidendes Gewicht. Dies führte schließlich zum Zorn der anderen Teile des hegemonialen Radikalismus. Die Westschweizer Radikalen brachen 1855 ihr Bündnis mit ihnen auf, und in der Nordschweiz formierte sich in den 1860er Jahren insbesondere gegen die Freunde Eschers die Demokratische Bewegung. Diese setzte sich 1869 in Zürich durch. Doch schon damals, als noch viele Wirtschaftsleute in den Parlamenten saßen, ging die Zusammenarbeit zwischen der Wirtschaft und den Bundesbehörden andere Wege.

Die Entstehung von Wirtschaftsdachverbänden

Im Jahr 1870 wurde der Schweizerische Handels- und Industrieverein gegründet, der unter dem Namen Vorort bekannt wurde. Sieben Jahre später organisierten sich das Handwerk und die Kleinunternehmen im Schweizerischen Gewerbeverband (SGV). Die Einführung des fakultativen Gesetzesreferendums in die Bundesverfassung im Jahr 1874 sollte die Rolle der Wirtschaftskreise bald verändern, wenn auch nur allmählich. Bis dahin waren die politischen Konflikte immer noch durch den Hass zwischen katholischen Konservativen und säkularen Radikalen geprägt, wobei das Liberale Zentrum als Schiedsrichter fungierte. In diesem Kontext lieferte der Vorort dem Bundesrat Gutachten und Statistiken und unterstützte mit seinen Leitern, darunter Konrad Cramer-Frey, die Regierung insbesondere bei den Verhandlungen über Handelsabkommen in einer zunehmend protektionistischen Atmosphäre, die seit 1873 durch eine hartnäckige Wirtschaftskrise angeheizt wurde. Der Bundesrat richtete ein Arbeitersekretariat ein, zu einem Zeitpunkt, als die soziale Frage, unterstützt durch Streiks, die religiöse Frage überlagerte.

Zwischen dem Ende des 19.^. Jahrhundert und zu Beginn des folgenden Jahrhunderts zeichnete sich ein Trend ab, der sich nach dem Ersten Weltkrieg voll entfalten sollte. Die Arbeitgeber überließen dem Vorort die allgemeinen Wirtschaftsfragen wie Energie oder Handelspolitik und verstärkten ihre Organisation mit der Gründung der Zentralvereinigung der Schweizerischen Arbeitgeberverbände (ZVAS) im Jahr 1908 unter der Schirmherrschaft des Großindustriellen Eduard Sulzer-Ziegler, der soziale Ambitionen hatte, aber strikt gewerkschaftsfeindlich eingestellt war. Dies war die sogenannte «Verwirtschaftlichung» der Politik, d.h. die endgültige Durchsetzung der wirtschaftlichen Frage. Sie wurde ab 1918 durch die kriegsbedingte Stagnation, den traumatischen Sieg der Bolschewiki in Russland und die existenziellen Fragen, die sich eine verunsicherte Bourgeoisie zu stellen begann, angeheizt.

In diesem politisch und wirtschaftlich düsteren Klima verselbständigten sich die Unternehmerkreise vom politischen Leben. Sie agierten nun über ihre Arbeitgeberverbände, unterstützten parlamentarische Multiplikatoren oder wurden zu direkten Gesprächspartnern des Bundesrates. Sie unterstützten die bürgerlichen Parteien in ihrem Kampf gegen die von der Linken lancierte Kriseninitiative, die ein umfangreiches Instrumentarium staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft enthielt und 1936 knapp abgelehnt wurde.

Angesichts der Weltwirtschaftskrise, die sich Anfang der 1930er Jahre in der Schweiz zuspitzte, traten die Gewerkschaften, die sich von den revolutionären Bestrebungen der Sozialistischen Partei verabschiedet hatten, an den Verband der Maschinen- und Uhrenindustrie heran und schlugen ihnen eine Vereinbarung vor, die das wirtschaftliche und soziale Leben des von der Krise geplagten Landes stabilisieren sollte.

Der Arbeitsfrieden und seine Auswirkungen

Zunächst zögerten die Arbeitgeber der Uhrenindustrie, mit dem «Teufel» Gewerkschaftler zu paktieren, doch der Bundesrat zwang sie mit der Drohung, sich direkt in den sozialen Dialog einzumischen. Der «Arbeitsfrieden» war geboren. Er drängte den Streik als letztes Mittel im Falle eines Arbeitskonflikts zurück und förderte nach 1945 die Entwicklung von Tarifverträgen. Ab diesem Zeitpunkt entwickelte sich die Rolle der Wirtschaftsverbände in direktdemokratischen Prozessen erst richtig. Ihre zentrale Rolle bei der Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen wurde 1947 formalisiert und systematisiert, als das Schweizer Volk nicht nur die Alters- und Hinterbliebenenversicherung (AHV), den Grundpfeiler des helvetischen Wohlfahrtsstaates, sondern auch die Wirtschaftsartikel der Verfassung annahm. Die Wirtschaftsartikel billigten nicht nur eine Reihe von staatlichen Eingriffen in bestimmten Bereichen, sondern auch die Verpflichtung, Arbeitgeber und Gewerkschaften im Rahmen von Konsultationsverfahren zu konsultieren, die auch das Risiko eines Referendums verringern sollten.

Die Wirtschaft brach ihre Verbindungen zur parlamentarischen Arena jedoch nicht ab. Sie änderten sich jedoch in ihrer Art. Unternehmer, vor allem Kleinunternehmer, verschwanden nicht, auch wenn die Wirtschaft vor allem durch Vorstandsmitglieder vertreten wurde, die nicht unbedingt als Unternehmer tätig waren. Es begann die Ära der Wirtschaftsanwälte, die mit der Kunst glänzten, die Liste ihrer Verwaltungsratsmandate zu präsentieren, so wie Leporello den Katalog der Geliebten seines Meisters Don Giovanni aufrollt oder, angesichts der Herkunft einiger von ihnen, so wie Gläubige ihren Rosenkranz aufzählen.

Parallel dazu begann auch die Ära der hauptamtlichen Mitarbeiter von Berufsverbänden, die die letzten Parlamentsjournalisten begleiteten, wie Willy Bretscher, Chefredakteur der NZZ. Es gab schon früher welche, wie den Vorort-Direktor Alfred Frey Ende des 19.^. Jahrhundert, Ernst Wetter, der 1940 zum Bundesrat gewählt wurde, oder Walther Stampfli, Direktor des Industrievereins des Kantons Solothurn und «Vater» der AHV. Doch der Trend setzte sich immer mehr durch.

Otto Fischer war Berner Nationalrat und Direktor des Schweizerischen Gewerbeverbands. Als Mitglied des rechten Flügels der Radikalen schloss er 1987 eine Allianz mit Christoph Blocher gegen die Vereinten Nationen (UNO). Weitere Beispiele sind Richard Reich, Direktor der 1943 gegründeten Schweizerischen Wirtschaftsförderungsgesellschaft (SDES) und «bewaffneter Arm der Wirtschaft», Heinz Allenspach, Direktor der UCAPS, und Pierre Triponez, seit 2000 Direktor des SGV.

Diese Organisation spürte nach und nach ein größeres Bedürfnis nach Nähe zum Parlament und achtete darauf, ihre Präsidenten systematisch in diesem Gremium auszuwählen. Und die letzten Unternehmer, die noch in Bern anwesend sind, sehen sich nicht als Erben ihrer Vorgänger aus dem 19.^. Jahrhundert. So verfolgte Blocher zwar wie die anderen seine Interessen, doch er pflegte sich kaum in den Dienst der Regierung zu stellen. Er war vielmehr einer ihrer schärfsten Gegner. Seine Partei tendierte jedoch trotz ihrer eigenen Widersprüche im Zusammenhang mit ihrem isolationistischen Kampf dazu, die Radikalen als Vertreter der Interessen der Wirtschaft zu ersetzen.

Eine schädliche Entwicklung

Die zunehmend marginale Präsenz von Unternehmern an der Spitze der Politik ist ein Zeichen für eine Entwicklung, die nicht ohne echte Probleme ist. Nicht, dass die Monopolisierung der Sitze durch alte und neue «Eisenbahnbarone» immer reibungslos verlaufen wäre. Die Risiken von Interessenkonflikten konnten nicht immer beseitigt werden. Ihr Fehlen spiegelt jedoch vor allem den großen Wandel wider, der seit den 1990er Jahren an der Spitze der großen Unternehmen stattgefunden hat. Zwar absorbieren die Anforderungen der Zeit ihre gesamte Energie. Dennoch blühte damals eine Generation von «CEOs» auf, die oft aus dem angelsächsischen Kulturkreis stammen und nicht immer mit den relativ konsensfähigen politischen Sitten der Schweiz vertraut sind.

Ein ähnliches Phänomen ist in den Gewerkschaften zu beobachten, die manchmal von Führungspersönlichkeiten die in der französischen Schule ausgebildet wurden, die nicht gerade für ihre Mäßigung bekannt ist. Diese Entwicklungen müssen unsere Wachsamkeit wecken. Die Präsenz von Großunternehmern im Parlament hat den Vorteil, dass sie einer politischen Welt, die dazu neigt, für sich selbst zu leben, ihre Realität besser verständlich macht, und wenn man eine historische Bilanz zieht, stellt man fest, dass sie dem Land eher zum Vorteil gereicht hat. In diesem Sinne hat die Fusion zwischen dem Vorort und der SDES im Jahr 2000 zu einer möglicherweise bedauerlichen Entfremdung zwischen den beiden Sphären beigetragen.

Olivier Meuwly ist Historiker, Spezialist für das 19^. Jahrhundert. Er ist Autor zahlreicher Essays über die direkte Demokratie, den Liberalismus und die politischen Parteien in der Schweiz.

Sie haben gerade eine frei zugängliche Analyse aus unserer Operation gelesen «Unternehmerischer Geist» und in unserer Beilage «Es lebe der Unternehmergeist!» (Le Regard Libre Sonderausgabe Nr. 5).