Tribune: «Eine andere Lesart der Situation in der Ukraine».»

Unveröffentlichter Artikel - Marco Polli

Gemäß unserer Linie ist es uns ein Anliegen, Meinungen zu veröffentlichen, mit denen unsere Redaktion oder Teile von ihr nicht einverstanden sind. In der folgenden Kolumne beschreibt der Westschweizer Schauspieler und Regisseur Marco Polli seine Sicht auf den Krieg, den Russland derzeit in der Ukraine führt, und analysiert, was seiner Meinung nach die Verantwortung des Westens in diesem Konflikt ist. Der Autor erläutert auch seine Kritik an den Sanktionen, die die Schweiz im Zuge ihrer Anpassung an die EU verhängt hat. Für eine weitere Meinung zu diesem Thema lesen Sie bitte die folgenden Artikel Artikel von Clément Guntern, zuständig für unsere internationale Rubrik.

Eingebettet inmitten Europas und seiner Großmächte des 19. Jahrhunderts^. Jahrhundert erlangte die Schweiz 1815 auf dem Wiener Kongress die internationale Anerkennung ihrer Neutralität. In den Jahren 1847–48 beendete die Tagsatzung – unter dem Risiko einer Intervention der Mächte des Ancien Régime, die den Sonderbund unterstützten – die Sezession durch einen kurzen bewaffneten Einsatz, wobei der Schaden begrenzt wurde, denn, wie General Dufour erklärt hatte: «muss man mit den Besiegten leben». Im Anschluss daran schufen die Sieger innerhalb von zehn Monaten eine in Europa einzigartige direkte Demokratie mit einer ausgeklügelten Gewaltenteilung, um ihre Einheit unter Wahrung ihrer Vielfalt zu gewährleisten, und räumten ihren Bürgern weitreichende Entscheidungsbefugnisse ein ((654 Vorlagen, die dem Schweizer Volk von 1848 bis 2021 zur Abstimmung vorgelegt wurden, kantonale und kommunale Abstimmungen nicht mitgerechnet.)) und stellte ihre sprachlichen und kulturellen Gemeinschaften auf eine gleichberechtigte Basis. Dies garantiert uns seit 174 Jahren den inneren Frieden und den Frieden mit unseren Nachbarn.

Mein Land hat vier grundlegende zivilisatorische Entscheidungen getroffen: Neutralität, Frieden, Unabhängigkeit und Konfliktlösung durch Verhandlungen. Ich habe keineswegs die Absicht, uns dies durch einseitige, kriegerische Medienkampagnen nehmen zu lassen. Die Debatte ist für die Demokratie unverzichtbar und stellt bestimmte Anforderungen: Meinungsfreiheit, Meinungsvielfalt und vielfältige Informationsquellen sowie die Achtung der Fakten und der Regeln des zivilisierten Umgangs. Ernst Bollinger((Ernst Bollinger (1934–2011), Die Schweizer Presse: Struktur und Vielfalt, Herbert Lang, 1976; Die Schweizer Presse: Fakten und Meinungen, Payot, 1986. Als anerkannter Experte leitete er von 1987 bis 1993 den Informationsdienst des Kantons Genf.)), ein Experte für die Schweizer Presse, zeigte sich bereits in den 1970er Jahren besorgt über das Verschwinden der 350 nach dem Krieg erschienenen Meinungszeitschriften seit Ende 1950, die ein sehr breites Spektrum abdeckten und es ermöglichten, sich eine eigene Meinung zu bilden. Was die Ukraine betrifft, so verbreiten unsere Medien seit acht Jahren fast einstimmig Informationen, die hauptsächlich von den NATO-Stellen stammen, und verteufeln dabei ein Russland, das durch das herabwürdigende Bild seines Präsidenten karikiert wird.

Die Last der Geschichte

Um die Ereignisse in der Ukraine zu verstehen, muss man bis in die Zeit nach dem Kalten Krieg zurückgehen, in die Zeit der Auflösung der UdSSR und der von beiden Seiten eingegangenen Verpflichtungen, den Weg in eine friedliche Welt zu ebnen.

Am 31. Juli 1991 unterzeichneten die Präsidenten Gorbatschow und Bush senior das START-I-Abkommen (Strategic Arms Reduction Treaty), mit dem sich ihre beiden Länder verpflichteten, ihr strategisches Atomwaffenarsenal abzubauen und den Nachkriegsstatus quo zu wahren. Die Außenminister Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens, Russlands und der Vereinigten Staaten, die kurz darauf zusammenkamen, nahmen die Entscheidung Russlands zur Kenntnis, den Satellitenstaaten der UdSSR ihre Unabhängigkeit zurückzugeben, sowie dessen Forderung, als Friedensgarantie die NATO nicht in die Nähe seiner Grenzen auszudehnen. In einem Interview vom 1.^er März 2022 bei Sud Radio, Roland Dumas, der dort Frankreich vertrat, erinnert an die Modalitäten und weist zudem darauf hin, dass es die Ukraine war, die die Schritte zur Integration in die Europäische Union (EU) und die NATO unternommen hat. Sie hat dies sicherlich nicht aus eigenem Antrieb getan.

Doch gerade durch die Aufgabe der Neutralität gegenüber der EU und Russland sowie des Status ihrer Minderheitensprachen ist die Ukraine in eine Sackgasse geraten, diezu einem äußerst grausamen Krieg gegen die eigene Zivilbevölkerung geführt hat, der von 2014 bis 2021 15.000 direkte Todesopfer und zwei Millionen Vertriebene forderte, von denen 500.000 in Russland aufgenommen wurden. Der Krieg begann nicht am 24. Februar 2022 mit dem Eingreifen Russlands, sondern bereits 2014 mit dem Bürgerkrieg, den die nationalistische Regierung in Kiew gegen die russischsprachige Bevölkerung im Osten des Landes entfesselte. Natürlich bleibt dennoch festzuhalten, dass die Invasion der Ukraine durch Wladimir Putin ein Akt ist, der verurteilt werden muss und diese Länder in das Grauen stürzt, angefangen bei der Ukraine.

Eine durchschaubare Strategie

Objektiv betrachtet hatten die Ukraine, Russland und Europa alles davon zu gewinnen, wenn sie sich gut verstanden hätten, um Frieden und Wohlstand in Nordeuropa – von West nach Ost – zu gewährleisten. Umso mehr, als der Westen bei seiner Gas- und Ölversorgung weitgehend von Russland abhängig ist. Doch wer hatte dann ein Interesse daran, die Verbindung zwischen Ost- und Westeuropa zu unterbrechen?

Kaum hatte Joe Biden sein Amt angetreten, gab er eine donnernde Erklärung ab, in der er Putin als «Mörder» bezeichnete. Biden ist nicht verrückter als Putin. Und auch nicht weniger, übrigens. Sein Bruch mit einem stillschweigenden Frieden zwischen den beiden Großmächten folgt geopolitischen Überlegungen, die auf dem Widerstand gegen eine Öffnung Europas nach Osten beruhen – mit dem Zugang zu einem riesigen Markt und dessen Ressourcen, die durch die Nord-Stream-2-Gaspipeline und die Planung der 4.000 km langen Druschba-Ölpipeline (‘Freundschaft«) verstärkt wird, die Deutschland direkt mit Russland bis nach Sibirien verbindet. Die US-Regierung hatte alles versucht, um Merkel davon abzubringen, sich darauf einzulassen – vergeblich.

Nun galt es also, gemäß der von Zbigniew Brzeziński empfohlenen Strategie einen Keil zwischen Ost- und Westeuropa zu treiben((Zbigniew Brzeziński (1928–2017), Berater mehrerer aufeinanderfolgender Präsidenten seit Carter. Er ist der Autor von Das große Schachbrett: Die Vorherrschaft Amerikas und ihre geostrategischen Imperative (1997), ins Französische übersetzt unter dem Titel Das große Schachbrett (Payot).)), bereits vor 25 Jahren, indem er die Ukraine zu einem «geostrategischen Dreh- und Angelpunkt» machte, indem er sie in die Europäische Union und die NATO integrierte, um Russland zu isolieren – was Biden erfolgreich umgesetzt hat. US-amerikanische Kommentatoren, die der von Bush senior eingeleiteten Entspannungspolitik zugetan waren, hatten damals den Zynismus von Brzezińskis These, die das Opfer der ukrainischen Bevölkerung impliziert, scharf angeprangert. Heute sind wir an diesem Punkt angelangt. Und wenn man Bilanz zieht und dabei die Chronologie der Kriegshandlungen in der Ukraine seit 2014 berücksichtigt, liegt die Schuld auf beiden Seiten.

Von welchem Europa sprechen wir?

Aus den Erfahrungen des Krieges hatte de Gaulle eine Europa der Nationen vom Atlantik bis zum Ural, das seinen natürlichen Raum bildet und die beiden Siegermächte des Nationalsozialismus einbezieht. Es ging darum, das, was sie verbindet, zusammenzuführen und dabei nationale Vorrechte zu bewahren, so wie die Vereinigten Staaten mit ihren 50 Sternen und die Schweiz mit ihren Kantonen und Gemeinden. Er hegte keinerlei Sympathie für den Kommunismus, setzte jedoch als Visionär auf eine politische Friedensdynamik, die zu dem gemeinsamen Wohlstand führen würde, der für die Etablierung der Demokratie unerlässlich ist.

Und das ist eine ganz seltsame Europäische Union, die von Russland aufgrund ihrer Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten, die alles getan haben, um sie auszuschließen, und von Großbritannien, das aus ihr ausgetreten ist, abgeschnitten wurde. De Gaulle bezeichnete sie als «Machin». Jacques Delors erklärte 1985 in einem Moment der Klarheit: «Man kann sich nicht in einen großen Markt verlieben.» Die Völker haben sich nie damit identifiziert: Als sie im Mai und Juni 2005 aufgefordert wurden, sich in einer allgemeinen Volksabstimmung über die Europäischer Verfassungsvertrag in dem die Leitlinien festgelegt waren, lehnten die französischen und anschließend die niederländischen Bürger diesen mit 54,71 TP3T bzw. 61,61 TP3T ab. Die Europäische Kommission beschloss, künftig auf die Meinung der Völker zu verzichten.

Einen Baum erkennt man an seinen Früchten, und eine Politik an ihren Folgen

Betrachtet man die Folgen, so ist der Krieg in der Ukraine eine echte Katastrophe für die Mehrheit der Europäer, die bereits durch die Corona-Krise in eine prekäre Lage geraten ist und nun mit einem explosionsartigen Anstieg der Rohstoffpreise konfrontiert ist. Europa hätte den Frieden unbedingt gebraucht, um alle seine Ressourcen für einen Aufschwung einsetzen zu können, der sowohl den wirtschaftlichen als auch den politischen Bedürfnissen gerecht wird und die stark gespaltenen Bevölkerungen wieder zusammenführt. Stattdessen haben sich seine Politiker, die sich als starke Männer aufspielen, daran gemacht, 450 Millionen Euro für die Lieferung von «tödlichen Waffen» zu verschwenden» (sic) gegen die Ukraine. Kurz gesagt: Sie haben sich für den Krieg statt für den Aufschwung entschieden.

Die mit Atomwaffen ausgerüstete NATO war ursprünglich gegen die UdSSR konzipiert worden, die am 25. Dezember 1991 aufgelöst wurde. In dem Bestreben, die Lage zu entschärfen, und da man die NATO nicht abschaffen konnte – was logisch gewesen wäre –, hatte man sich darauf geeinigt, dass sie sich nicht bis an die Grenzen Russlands ausdehnen sollte. Das war ein vernünftiger und respektabler Kompromiss. Es fällt schwer, die Strategie der EU-Spitzenpolitiker nachzuvollziehen, denen es, gelinde gesagt, an Urteilsvermögen mangelte. Indem sie blindlings Uncle Sam folgten, haben sie nicht erkannt, dass Europa ebenso wie Russland im Visier der Brzeziński-Doktrin stand.

Entgegen der Auffassung von falsch informierten Ideologen, Politologen, Anthropologen und andere Experten, die sich mit der russischen Realität befasst haben, sind sich einig, dass Wladimir Putin nicht nur die unter Jelzin ruinierte Wirtschaft wieder auf die Beine gestellt hat, sondern auch bis an die Grenzen des Möglichen auf einen Frieden mit Europa und den Vereinigten Staaten gesetzt hat. Russland verfügt aufgrund der Weite seines Territoriums und der Reichtümer seines Untergrunds über Ressourcen, die ihm eine relative Autarkie verschaffen, über die das uneinige Europa nicht verfügt, und es ist zweifelhaft, dass Sanktionen das Land in die Knie zwingen können. Im Gegenzug haben sie jedoch eine bis dahin in der Minderheit befindliche slawophile extreme Rechte gestärkt, die danach strebt, die verlorenen Gebiete zurückzuerobern, und die bereit ist, sich mit der EU anzulegen, was die russische Regierung dazu gezwungen hat, ihre Strategie neu auszurichten und andere Bündnisse zu schließen.

Unser Verhältnis zu Europa

Die Schweiz unterhält vielfältige Beziehungen zu jedem einzelnen europäischen Land, vom Atlantik bis zum Ural((Als Bewunderer von General de Gaulle hatte Wladimir Putin diese Formulierung auf «von Lissabon bis Wladiwostok» erweitert.)). Bislang ist jedoch kein direkter Streit zwischen Russland und der Schweiz bekannt, der Sanktionen rechtfertigen würde, zumal unser Land in wirtschaftlicher Hinsicht jedes Interesse daran hat, gute Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten. Das Gleiche lässt sich nicht von einer Europäischen Union sagen, die sich unzulässige Einmischungen in unsere Innenpolitik erlaubt hat, verbunden mit Sanktionen, die unseren wissenschaftlichen Austausch im Namen von seine Konzeption der Freizügigkeit. Klüger als manche Nachbarn((Der Zustrom von nicht integrierbaren Einwanderern nach Frankreich ist die Ursache für schwerwiegende innere Unruhen (vgl. «Die verlorenen Gebiete der Republik»). Die Ablehnung des Europäischen Verfassungsvertrags durch die französischen und später auch die niederländischen Bürger wird der Bekanntgabe der Bolkestein-Richtlinie zugeschrieben.)), hat sich die Schweiz tatsächlich durch allgemeine Wahlen eine ausgewogene Einwanderungspolitik gegeben, die ihrer Fähigkeit Rechnung trägt, Ausländer unter guten Bedingungen aufzunehmen. Ebenso hat sie es abgelehnt, der EU beizutreten, um ihre demokratischen Vorrechte zu wahren, bleibt aber dennoch ein Partner unter vielen.

Aus all diesen und weiteren Gründen war es nicht sinnvoll, die Schweiz in die europäischen Sanktionen einzubeziehen. Die Reaktion Russlands erfolgte schnell und logisch: Es hat den Hahn zugedreht. Und das Schweizer Volk muss nun die Folgen tragen.

Für den Weltfrieden und den wirtschaftlichen Aufschwung in der Schweiz

Im Namen der Grundwerte unseres Landes (Neutralität, Frieden, Unabhängigkeit und Konfliktlösung durch Verhandlungen) distanziere ich mich von all jenen, die diesen Krieg herbeigeführt haben und ihn fortsetzen – von Biden über Putin bis hin zur Regierung in Kiew und der Europäischen Union sowie all unseren Stubenhektikern, die das Feuer an unseren Grenzen schüren.

Ein demokratisches Land lässt sich nicht in aller Eile führen, die auf emotionalen Ausbrüchen und Verurteilungen beruht, sondern mit rationalen Argumenten, die einen Austausch ermöglichen – unter Achtung des Mandats des Volkes und unserer gewählten Vertreter, unserer Gesetze und unserer Verfassung – und indem man sich die nötige Zeit für gute Entscheidungen nimmt. Derzeit gibt es zwei Arten solcher Entscheidungen.

Sehr breite Bevölkerungsschichten – Arbeitnehmer, Kleinunternehmer, Arbeitslose, Rentner – sind durch die Covid-Krise in prekäre Verhältnisse geraten oder sogar in Armut gestürzt, während sie gleichzeitig mit den steigenden Preisen für Grundnahrungsmittel zu kämpfen haben. Sie müssen von unserer föderalen Solidarität profitieren. In dieser besonderen Situation muss unser Land die Bande zwischen seinen Bürgern stärken, indem es sie im Rahmen eines umfassenden Konjunkturprogramms mobilisiert.

Für den Frieden in Europa

Dank ihrer Neutralität und einer aktiven Diplomatie auf allen Kontinenten ist es der «kleinen» Schweiz gelungen, sich als Ort des Friedens und als günstiger Verhandlungsort zu etablieren. Als Gründerin des Roten Kreuzes beherbergt sie die UNO, die WHO und andere renommierte Institutionen von weltweiter Bedeutung, die zu ihrem Wohlstand beitragen. Angesichts des Krieges in der Ukraine hatte sie eine Rolle zu spielen, die ihrem besonderen Charakter entsprach.

In den Jahren 2014–2015 führte Didier Burkhalter in seiner Funktion als Vorsitzender der OSZE (Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa) die Verhandlungen mit den Regierungschefs Deutschlands, Frankreichs, der Ukraine und Russlands, die zu den Minsker Vereinbarungen führten. Da diese jedoch wirkungslos blieben, sollte am 15. Februar 2015 ein zweites Abkommen, das sogenannte „Minsk 2“, in Kraft treten. Bereits am nächsten Tag hätte die Schweiz ihre Stimme erheben müssen, um die Konfliktparteien zur Einhaltung des Abkommens aufzufordern und auf die Äußerungen von Selenskyj zu reagieren, der großspurig verkündete, er werde sich nicht daran halten. Dass sie dies nicht getan hat, ist ein Versäumnis. Dass sie sieben Jahre später einseitige Sanktionen verhängt hat, ist ein politischer Fehler.

Sofern man nicht auf einen Weltkrieg oder die völlig illusorische Zerstörung Russlands setzte, musste man damit rechnen, dass es früher oder später zu Verhandlungen kommen würde. Die Tatsache, dass die erste Konferenz nach dem Scheitern von Minsk 1 und 2 in Ankara unter der Schirmherrschaft von Erdogan stattfindet, ist ein starkes Signal, das uns alarmieren sollte. Denn diese Konferenz hätte in Genf, dem Sitz der UNO im Herzen Europas, stattfinden können und müssen. Von ihren eigenen Fantasien geblendet, haben die Staats- und Regierungschefs sowie die Lobredner der EU nicht einmal begriffen, dass sie sich selbst ins Abseits manövriert haben. Und das zweifellos für lange Zeit. Durch eine ähnliche Blindheit hat der Bundesrat, indem er sich diesen Sanktionen anschloss, unsere privilegierte Position auf internationaler Ebene für ein Linsengericht mit unvorhersehbaren langfristigen Folgen verkauft. Lässt sich das noch wieder gutmachen? 

Und was nun?

Das Mindeste, was unsere Behörden tun können, ist, unverzüglich auf jegliche Sanktionen gegen wen auch immer zu verzichten, um eine in alle Richtungen offene Diplomatie wieder in Gang zu bringen. Gestärkt durch diese Befriedung unserer internationalen Beziehungen, die der Berufung unseres Landes entspricht, können sie sich einem innenpolitischen Aufschwung zugunsten der von der Covid-Krise schwer getroffenen Schweizer Bevölkerung widmen.

Solidarität mit Kriegsopfern ist ein edles Gefühl. Zahlreiche Menschen haben sich in gutem Glauben für humanitäre Hilfe zur Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge engagiert. Doch humanitäre Hilfe darf niemals für parteipolitische Propaganda instrumentalisiert werden, die eine der Parteien unterstützt, die an Verhandlungen zur Herbeiführung des Friedens beteiligt sind. Die politischen Kräfte, die sie dazu bewegen, missbrauchen ihr gutes Vertrauen, denn Sanktionen halten einen Zustand der Spannung aufrecht, der die Aussichten auf Frieden in weite Ferne rückt und die Zahl der Opfer erhöht.

Zu weiteren Kommentaren

Anmerkung der Redaktion: Die Behauptung, die USA hätten versprochen, die NATO nicht nach Osten auszuweiten, wird sehr häufig angeführt. Obwohl diese Behauptung längst widerlegt wurde, dient sie weiterhin als Rechtfertigung für die Politik von Wladimir Putin. Zum angeblichen Versprechen der USA, die NATO nicht auszuweiten, siehe beispielsweise dieser Gastbeitrag von Lasha Otkhmezuri, einem anerkannten Historiker, in Die Welt.