Seit fast einem Jahr kämpfen russische Soldaten in der Ukraine in einem Krieg, dessen Rationalität sich einem großen Teil der Welt entzieht. Auf der ukrainischen Seite sind die Gründe für den Kampf fast selbstverständlich, eine Frage des Überlebens. In den russischen Reihen stellt sich diese Frage.
Was veranlasst diese Männer, Widerstand zu leisten, die Linie zu halten, an die Front zu gehen, ihren Offizieren zu gehorchen und vielleicht für ihr Land zu sterben? Genau diese Frage stellt Jean-Luc Leleu in seinem kürzlich erschienenen Buch Kämpfen in einer Diktatur. 1944 - Die Wehrmacht vor der Landung. Im Laufe der Seiten hinterfragt der Historiker die Triebfedern und Determinanten, die Soldaten und Kommandeure dazu brachten, zu gehorchen und «bis zum letzten Mann» in einem Krieg zu kämpfen, der bereits verloren war. Da ein Krieg vor unserer Haustür stattfindet, ist es schwierig, aus diesem Buch nicht einige Lehren zu ziehen.
Was sind die Gründe für einen Kampf?
Alles in allem unterscheiden sich die grundlegenden Faktoren, die einen Soldaten zum Kampf motivieren, zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht grundlegend. Jean-Luc Leleu erinnert: «Wenn man den Krieg intellektualisieren will, vergisst man manchmal die elementarsten Faktoren, die die Moral im Alltag beeinflussen». Der Soldat muss angemessen gekleidet sein, regelmäßig ernährt werden und ausreichend effizientes Material erhalten. Dies ist eine Art «Sozialvertrag» zwischen dem Soldaten und der Institution. Als Gegenleistung für seine Fürsorge schuldet der Soldat seinen Vorgesetzten Gehorsam. In den meisten Fällen reichen «das Gefühl der Loyalität, die Zwangsjacke der militärischen Institution, die Konditionierung auf Gehorsam, die Wiederholung von Gesten, die Verhaltensnachahmung» aus, um den Kampfgeist und die Widerstandsfähigkeit einer Einheit zu erklären, in einer Demokratie ebenso wie in einer Diktatur, in der Normandie ebenso wie im Donbass.
Im Gegensatz zu Diktaturen sind Demokratien jedoch darauf angewiesen, unter den Soldaten ein Mindestmaß an Zustimmung für ihre Sache zu erzeugen. In der Wehrmacht von 1944 war «physische Gewalt in der Ausübung des Kommandos» auf allen Ebenen anzutreffen. Vor allem aber gelang es den deutschen Streitkräften, «eine maschinelle Reaktion auf Befehle‘ unter den deutschen Soldaten zu erzeugen, die sie dazu brachte, bis an die Grenzen ihrer Fähigkeiten zu kämpfen und sich nach der Gefangennahme äußerst gefügig zu zeigen‘. Schließlich wirken die jahrelange Verbreitung von Propaganda, das Vertrauen in den Anführer - Hitler wie Putin - und alle Führungsfaktoren wie Motoren, die das zentrale Element liefern: die Hoffnung auf den Sieg. Kämpfen, um zu siegen.
Wann bricht der Wille zusammen?
Die Wehrmacht ging zwar so weit, eine Form der Versklavung ihrer Soldaten zu schaffen, doch waren diese keine Maschinen. Die «Opferbereitschaft», vor allem in aussichtslosen Situationen, endet oftmals im Nichts. Fehlende Versorgung, aussichtslose Missionen, körperliche und geistige Erschöpfung führten dazu, dass die Soldaten «Vermeidungsstrategien» anwandten: Gefangennahme, Desertion, Rückzug, Selbstverstümmelung oder sogar Selbstmord.
Wenn in einer Diktatur die Informationen gesperrt sind und sich ungünstige Situationen ergeben, wächst unter den Soldaten eine kognitive Dissonanz. Sie ist gekennzeichnet durch eine Unvereinbarkeit zwischen einer ungünstigen Realität und der durch Propaganda eingetrichterten Vorstellung, dass der Sieg unvermeidlich ist. In der Normandie «musste also ein Weg gefunden werden, die Realität in einem positiven Sinne umzudeuten, der ihnen einen Grund zur Hoffnung ließ». Das Risiko für eine Diktatur besteht darin, dass diese Dissonanz verschwindet und die Realität akzeptiert wird. «Alle emotionalen Tricks, die von der Propaganda des Regimes inspiriert wurden und auf Hitlers Charisma beruhten, reichten nicht mehr aus, um eine militärische Situation auszugleichen, die von den meisten als aussichtslos angesehen wurde. Hier verschwindet die »Opferbereitschaft«.
Der Fall der russischen Armee in der Ukraine
Die Gründe, die Menschen dazu bringen, ihr Leben zu riskieren und möglicherweise zu sterben, sind in einer Demokratie und einer Diktatur im Wesentlichen die gleichen. Putins Regime ist da keine Ausnahme. Ob durch Renten und Belohnungen für die Soldaten oder durch Gehorsam und Zwang, die russischen Soldaten setzen den Kampf vorerst fort. Dazu benötigen sie jedoch, wie in der Wehrmacht, ein Vertrauen in ihren Anführer, das ihnen die Hoffnung auf einen baldigen Sieg gibt. Nun hat Putin bereits im Donbass gesiegt und die Krim zurück in ihr Land geholt. Ein weiteres wesentliches Element, das der russische Führer seit nunmehr 20 Jahren organisiert, ist die Zerstörung jeder glaubwürdigen Alternative zur derzeitigen Macht, sodass die Russen nur die Wahl zwischen Kampf oder Chaos haben. Viele von ihnen haben das Chaos bereits bei der Auflösung der UdSSR erlebt.
Doch nun wächst die kognitive Dissonanz in der Armee und in der Bevölkerung. Wenn Russland so mächtig ist, wie der Kreml behauptet, warum zieht es sich dann in der Ukraine zurück? Wo liegt die Grenze, ab der die Illusionen der Russen über ihre Fähigkeit zu siegen und die Legitimität dieses Krieges verschwinden werden? Wann werden die Russen ihre Augen öffnen? Für die Deutschen war der Auslöser die Ankunft der Alliierten am Rhein, vor den Toren ihres Heimatlandes.
Schreiben Sie dem Autor: clement.guntern@leregardlibre.com
Sie haben gerade eine Analyse aus unserer Printausgabe gelesen (Le Regard Libre N°91).
Bildnachweis: Lukyanivka, Ukraine, 25. März 2022, zerstörtes russisches Militärfahrzeug © Oles Navrotskyi
Jean-Luc Leleu
Kämpfen in einer Diktatur. 1944 - Die Wehrmacht vor der Landung
Perrin-Verlag
2022
776 Seiten
French 
German 
English