Globale Kämpfe?

Montags Nachrichten - Clément Guntern

Manchmal scheinen die internationalen Nachrichten mit einer Stimme zu sprechen. Seit einigen Tagen haben sich die sozialen Massenbewegungen rund um den Globus vervielfacht. Einige waren seit einigen Monaten im Winterschlaf, wie in Katalonien, andere sind schon länger aktiv, wie in Hongkong.

Vor allem die Ereignisse im Irak, in Chile und im Libanon fallen durch eine gewisse Gleichzeitigkeit auf. Der gemeinsame Nenner ist, dass die Menschen auf die Straße gehen, um gegen einen ungerechten Staat zu kämpfen. Im Irak kämpft man gegen das gesamte korrupte und vom Iran beeinflusste politische System; im Libanon hat man genug von den alten konfessionellen Strukturen, der Ohnmacht und der Korruption der Regierung; in Chile sind es Armut und Ungleichheit, die die Bevölkerung aufrütteln. In Hongkong mobilisiert man sich aus Angst vor dem chinesischen Riesen und seinem Autoritarismus; in Katalonien ging es um die Verurteilung der Unabhängigkeitsbewegung; und schließlich kämpfte man in Ecuador vor einigen Wochen gegen die Streichung der Benzinsubventionen.

Läutet dies das Ende des Neoliberalismus und der Globalisierung ein? Vielmehr ist die Ablehnung der Korruption als Ursprung all dieser Bewegungen zu sehen, da die Forderungen so breit gefächert sind und unterschiedlichste Länder und Situationen betreffen. Die Korruption, die seit Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten zum politischen Leben bestimmter Staaten gehört, wird zunehmend weniger tolerierbar – und das zu Recht. Aber erleben wir hier eine Vorschau auf den politischen Kampf von morgen, an der Schnittstelle zwischen der Polarisierung der Ideen und der Zunahme der Ungleichheiten? Das ist zu befürchten. Die letzte Frage, die man sich stellen muss, ist die nach dem Erfolg solcher Mobilisierungen. Lassen sich Veränderungen auf diese Weise erreichen?

Lesen Sie auch | Ist das Volk gefährlich?

Das jüngste Beispiel für eine Welle von Protesten sind nach wie vor die sogenannten Arabischen Frühlinge. Die Mobilisierungen insbesondere in Tunesien, Libyen, Ägypten und Syrien führten zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen, obwohl alle gegen ein autoritäres Regime kämpften. Das Problem liegt nicht wirklich in der Mobilisierung selbst, sondern in der Mentalität eines ganzen Volkes oder vielmehr in der „inneren Software“ der Länder. Diese weisen unterschiedliche Strukturen und gesellschaftliche Werte auf, die den Wandel entweder begünstigen oder behindern. Nicht dort, wo die Regierung am korruptesten oder ungerechtesten war, hatten die Proteste die größte Wirkung. Auch nicht dort, wo die Oppositionellen am gewalttätigsten waren – wie das Schicksal Libyens zeigt.

Eine Regierung oder eine Elite reagiert je nach ihrer Ausrichtung, ihrer Geschichte, ihrer Kultur und ihrer sozialen Struktur unterschiedlich. In Frankreich gehören Streiks seit Jahrzehnten zum politischen Alltag, während in der Schweiz ähnliche Aktionen sicherlich nicht zu denselben Ergebnissen führen würden. Zudem sind nicht alle aktuellen Demonstrationen gleichwertig, sei es in Hongkong, im Irak, in Chile, im Libanon oder in Katalonien…

Man sollte jedoch nicht davon ausgehen, dass sich ein System nicht verändert. Man darf nicht denken, dass diese oder jene Mobilisierung aufgrund des bestehenden Systems zwangsläufig scheitern muss – das wäre ein intellektueller Fehler. Es gibt immer einen unerwarteten Faktor des Wandels, der ohne Vorwarnung eintreten kann, wie beispielsweise der Zusammenbruch des Kommunismus in Europa. In jedem Fall sollte man sich davor hüten, eine weltweite Konvergenz der Kämpfe zu sehen und zu glauben, dass eine gewalttätige Mobilisierung zwangsläufig zum Erfolg führen muss.

Schreiben Sie dem Autor: clement.guntern@leregardlibre.com

© Wikimedia