Heuchelei als Tochter der Transparenz

Durch die Forderung nach immer mehr Transparenz fördern unsere Gesellschaften paradoxerweise Konformismus, Überwachung und Heuchelei. Hier wird das Recht auf Schweigen, auf Nuancen, auf Diskretion oder auch auf Mehrdeutigkeit verteidigt, das in einer liberalen Demokratie unverzichtbar ist.

Undurchsichtigkeit hat einen schlechten Ruf. Alles muss gezeigt, erklärt, dokumentiert und sichtbar gemacht werden. Unternehmen veröffentlichen ihre «Werte». Führungskräfte stellen ihre berühmte «Authentizität» zur Schau. Gewählte Politiker legen ihre Interessen offen. Und Turteltauben teilen ihre Terminkalender - und bald auch ihre Gedanken!

Noch nie haben die westlichen Gesellschaften so viel über Transparenz gesprochen. Wahrscheinlich haben sie auch noch nie so sehr die Heuchelei gefördert. Die Heuchelei ist die Tochter der Heuchelei oder umgekehrt, wie zum Beispiel Prüderie und Pornografie.

Der Grund dafür ist, dass eine menschliche Gemeinschaft, die von der Sichtbarkeit besessen ist, letztendlich immer Verhaltensweisen hervorbringt, die nur Fassade sind. Wenn es riskant wird zu schweigen, gefährlich zu zögern oder kostspielig zu missfallen, lernen die Menschen, eine Rolle zu spielen. Schließlich ist nichts zu schwierig, wir sind alle soziale Tiere. Wir alle passen unsere Sprache der jeweiligen Zeit an und zeigen äußere Zeichen der Tugendhaftigkeit. Nicht aus tiefer Überzeugung, sondern aus sozialer Vorsicht.

Das ist nicht sehr erfreulich für die menschliche Spezies, aber eine dokumentierte Tatsache. Der Fehler wäre, sich dessen nicht bewusst zu sein und daher diesen Trends nicht zu misstrauen, um zu hoffen, sie - ein wenig - kontrollieren zu können. Samuel Fitoussi erklärt dies brillant in seinem neuesten Essay, der hier bereits besprochen wurde.

Die sozialen Netzwerke haben dieses Phänomen in einen kollektiven Reflex verwandelt. Jedes Ereignis verlangt nun nach einer öffentlichen Reaktion. Jede Krise zwingt zu einer sofortigen moralischen Positionierung. Unternehmen, Künstler, Universitäten, Medien: Jeder wird aufgefordert, «Verantwortung zu übernehmen». Selbst das Schweigen wird verdächtig.

Daher das Paradox: Je mehr Transparenz gefordert wird, desto mehr werden Strategien der Verschleierung gefördert. Nicht die frontale Lüge, sondern etwas Subtileres: der performative Konformismus. Es geht darum, das zu sagen oder zu tun, was erwartet wird, um die Zugehörigkeit zur Gruppe zu bestätigen.

In der Tat gibt es in einer gesunden Gesellschaft Grauzonen: Diskretion, Zurückhaltung, Zweideutigkeit... Wir haben uns jedoch allmählich die falsche Vorstellung angeeignet, dass jemand, der nicht alles zeigt, etwas zu verbergen hat. Und dass es falsch ist, etwas zu verbergen.

Das negative Ergebnis dieser Thesen lässt sich in den alltäglichsten menschlichen Beziehungen beobachten. WhatsApp-Konservationen zwischen Freunden werden an die Medien weitergegeben. Die Verführung muss unmissverständlich sein. Parteien müssen mitteilen, wer sie finanziert. So bewegen wir uns nicht mehr in einer Gesellschaft des Vertrauens, sondern der Überwachung.

Das Problem ist natürlich nicht die Transparenz selbst. In vielen Bereichen - Korruption, Interessenkonflikte, Handeln im Parlament^[1] - sie bleibt unverzichtbar. Einige Skandale, die von Whistleblowern aufgedeckt wurden, oder bestimmte journalistische Untersuchungen haben dem öffentlichen Interesse gedient.

Aber eine liberale Demokratie kann nicht überleben, wenn jede Existenz zu einer ständigen Übung im Bloßstellen wird. Eine freie Gesellschaft beinhaltet auch das Recht auf Schweigen, auf Nuancen, auf Entwicklung, natürlich auf Paradoxes und sogar auf Widerspruch. Sie setzt voraus, dass wir nicht alles, was uns durch den Kopf geht, in ein öffentliches Statement verwandeln müssen - und nicht alles, was uns auf einer privaten Party über die Lippen kommt, in ein Geständnis.

Wenn wir alles sichtbar machen wollen, laufen wir Gefahr, alles unecht zu machen.

Abschluss in Philosophie und von Beruf Journalist, Jonas Follonier ist Gründer und Chefredakteur des Regard Libre.

^[1]Die Parlamentssitzungen waren in der Demokratie, insbesondere in der Schweiz, nicht immer öffentlich, aber es gibt immer noch Ausnahmen.