| «Durch die Vermischung mit dem Kapitalismus ist der Wokismus nicht mehr aufzuhalten»

Vivek Ramaswamy ist einer der bekanntesten Gegner des neuen Moralismus der Großunternehmen. Der Unternehmer und Kandidat für die US-Wahlen 2024 erklärt die wirtschaftlichen Gründe für den Triumph der Identitätspolitik in den USA.

L’Originalartikel ist auf Deutsch erschienen in Schweizer Monat.

Als Vivek Ramaswamy auf der Bühne des diesjährigen Swiss Economic Forum (SEF) erzählte, dass immer mehr Unternehmen identitätspolitische Massnahmen forcieren und ihre Mitarbeiter, Kunden oder Konsumenten mit dieser Ideologie prägen, signalisierte die Moderatorin, dass sie mit seinen Aussagen nicht einverstanden sei und befragte das Publikum dazu. Siebenundsechzig Prozent der Anwesenden waren der Meinung, dass die Großkonzerne keinesfalls «zu woke» geworden seien, was in der Journalistenecke frenetischen Applaus auslöste. Anschließend führten wir ein Gespräch mit dem Unternehmer.

Schweizer MonatWer sind Ihrer Meinung nach derzeit die schlimmsten Woke-Ideologen in den USA?

BlackRocks Vorstandsvorsitzender Larry Fink, die Vizepräsidentin Kamala Harris und die Kongressabgeordneten des «Squad» um die Demokratin Alexandria Ocasio-Cortez sowie die meisten Topmanager des Silicon Valley.

Eine interessante Wahl angesichts der Debatten der letzten Jahre, in denen es vor allem um die Universitäten und den Kultursektor ging. Sie hingegen konzentrieren sich auf die Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft.

Auf jeden Fall. Ich treffe diese Wahl, weil sie den Schlüssel zu den Geldern halten, die die Agenda der nichtkommerziellen Akteure und der Hochschulen speisen.

Ihr erstes Buch, Woke, Inc., beschreibt die zerstörerischen Auswirkungen, die Ideologen, die sich der sogenannten «sozialen Gerechtigkeit» verschrieben haben, auf das amerikanische Alltagsleben haben. Wie Sie erklären, schüren sie eine Kultur der Angst. Wie konnte sich diese so schnell verbreiten?

Die Kultur des Apologetismus, die darauf hinausläuft, sich für unveräußerliche Eigenschaften oder die eigene soziale Stellung zu entschuldigen, ist in den USA nach 2008 entstanden. Die Finanzkrise spielte bei dieser Entwicklung eine entscheidende Rolle. Diejenigen, die es dank des amerikanischen Kapitalismus zu etwas gebracht hatten und zu Helden geworden waren, wurden zu Schurken gemacht. Und um das wieder gutzumachen, mussten sie Geld in einen Trend pumpen, der ausgerechnet von der Linken ausging. Die alte Linke hatte einen Flügel, der sagte: «Wir müssen uns auf die Umverteilung konzentrieren, das Geld der Großunternehmer nehmen und es den Armen geben». Doch dann kam eine neue Fraktion mit der Woke-Theorie auf, die behauptete, das Problem sei nicht wirtschaftliche Ungleichheit oder Armut, sondern Ungleichheit zwischen Hautfarben, Frauenfeindlichkeit, Bigotterie und der Klimawandel. Große Unternehmen haben sich darauf eingelassen, weil sie dachten: «Das ist nicht so bedrohlich wie die alte Linke, wir sagen einfach, was sie wollen.» Das ist es, was der Woke-Kultur das Kerosin geliefert hat.

Gab es andere, bisher weniger beachtete Faktoren, die zum Erfolg dieser Ideologie beigetragen haben?

Ja, und insbesondere die Verschiebungen zwischen den Generationen. Wir erleben gerade den größten generationenübergreifenden Wohlstandstransfer in der Geschichte der Menschheit - verdientes Geld, das von den Babyboomern über die Generation X zu den Millennials und der Generation Z fließt. Ludwig von Mises schrieb einmal, dass ein Sohn zwei Möglichkeiten hat, seinen Vater zu übertreffen. Die eine besteht darin, alles wie sein Vater zu machen - was für Söhne, die außergewöhnlich sein wollen, per Definition schwierig ist. Die andere besteht darin, als Sohn eine moralische Überlegenheit zu zeigen, was viel einfacher ist, da Moral subjektiv ist. Und was in den letzten Jahren passiert ist, ist, dass diese moralische Überlegenheit bei den Millennials und der Generation Z aus einem Minderwertigkeitsgefühl heraus entstand. Den Unternehmen ist es gelungen, die moralische Unsicherheit einer ganzen Generation im heutigen Amerika auszunutzen - genauso wie es dem Zigarettenhersteller Virginia Slims gelungen ist, die Unsicherheit der Teenager, für die das Produkt gedacht war, auszunutzen.

Sie nennen es den «woke industrial complex». Wie ist es dieser amerikanischen Identitätsbewegung gelungen, Migranten und Farbige zu repräsentieren?

Zunächst einmal muss daran erinnert werden, dass die Idee, die Überzeugungen einer Person aufgrund ihrer Hautfarbe ableiten zu können, die Definition von Rassismus ist. Die Abgeordnete Ayanna Presley - ein Mitglied des «Squad» - sagte einmal: «Wir wollen keine Schwarzen mehr, die sagen, dass sie keine schwarze Stimme sein wollen. Wir wollen keine Dunkelhäutigen mehr, die sagen, dass sie keine dunkelhäutige Stimme sein wollen. Denken Sie einen Moment darüber nach, was damit tatsächlich gesagt wird. In dieser Logik wird ein Sprecher immer mit seiner Hautfarbe in Verbindung gebracht. Und wenn man mit dieser Aussage nicht einverstanden ist, wird man automatisch als Rassist bezeichnet. In den USA gibt es keine größere Verurteilung als die, öffentlich als »Rassist« bezeichnet zu werden. Vor die Wahl gestellt, zu dieser neuen Woke-Religion zu konvertieren oder den scharlachroten Buchstaben zu tragen, haben es die Durchschnittsamerikaner vorgezogen, sich zu beugen. Deshalb hat sich eine Kultur der Angst wie ein Lauffeuer verbreitet - denn in dieser Bewegung wird behauptet, dass die eigene »Rasse« eher eine Meinung als eine Hautfarbe ist.

Wie kommt es dann, dass dies so schnell auf die Wirtschaft übergegriffen hat, so dass große Unternehmen heute immer gezielter mit identitätspolitischen Symbolen und Anliegen operieren, also beispielsweise Minderheiten in Serien oder die Regenbogenflagge in der Werbung gezielt einsetzen?

Weil sich eine wirtschaftliche Chance bot. Die Millennials und die Generation Z waren auf der Suche nach Sinn, weil sie jedes Verständnis für Patriotismus, Glauben, harte Arbeit und Familie verloren hatten. Diese Werte sind zwar alle in der Gesellschaft passé, aber diese beiden Generationen hatten immer noch ein starkes Bedürfnis nach etwas Sinnvollem. Die Unternehmen füllten also das entstandene moralische Vakuum, vermarkteten das Bedürfnis der Jugendlichen und machten so Gewinne mit den Verbrauchern, denen sie Woke-Inhalte verkauften. Hinzu kamen staatliche Akteure in den USA und China, die diese Situation für ihr Geschäft ausnutzten. Erst durch die Vermischung mit dem Kapitalismus wurde der Wokismus wirklich unaufhaltbar.

Glauben Sie, dass die Liberalen und die Konservativen das Problem unterschätzt haben?

Ja, sowohl die Liberalen als auch die Konservativen hätten sich tatsächlich damit befassen müssen. Unabhängig davon, ob man mit einer bestimmten Unternehmenspolitik einverstanden ist oder nicht, die verlangt, dass man sich identitätsstiftend verhält, sollte man als Bürger in der Lage sein, seine Ablehnung öffentlich zum Ausdruck zu bringen, anstatt zuzulassen, dass irgendein CEO-Kaiser, der in der Ecke seines Büros sitzt, woke Erklärungen abgibt.

Lesen Sie auch | Liberale Kritik am Wokismus

Sind diejenigen, die die Selbstanpassung der Unterhaltungsindustrie an identitätsstiftende politische Gewohnheiten ablehnen, nicht selbst ein potenzieller Markt?

Im Westen gibt es heute Hunderte von Millionen Menschen, die etwas anderes hören wollen. Und in vielerlei Hinsicht verhalten sich die Unternehmer, die das zur Kenntnis nehmen, konformistisch, indem sie einfach dem identitätspolitischen Druck nachgeben. Würden sie eine andere Botschaft als die der Woke aussenden, würden sie schon bald neue Konsumenten anziehen. Das ist jedenfalls die Wette, die ich eingegangen bin, und wir werden es bald herausfinden. Da ich glaube, dass dieses Problem in der amerikanischen Kultur entstanden ist, möchte ich auch, dass es zuerst mithilfe unserer Kultur gelöst wird.

Was raten Sie Unternehmern in kleinen und mittleren Unternehmen, die diesen Trends entgegenwirken wollen?

Seien Sie mutig und vermitteln Sie Ihren Kunden eine Botschaft, die viele von ihnen heute nirgendwo zu hören bekommen.

Ihr letztes Buch, Nation of Victims, ist im September letzten Jahres erschienen. Was ist seine Hauptthese?

Ich erkläre, dass die Kultur der Viktimisierung eine wesentliche Rolle bei der Dekadenz der Vereinigten Staaten spielt und dass wir heute eher Opfersein, Verletzlichkeit und Niederlagen bejubeln, anstatt die Erfolge ohne Gewissensbisse zu feiern. Dadurch entsteht ein ernsthaftes moralisches Vakuum im Herzen Amerikas. Eine Möglichkeit, es zu füllen, besteht darin, das Streben nach Spitzenleistungen, das einst Teil der nationalen Identität Amerikas war, zu erneuern. Das ist etwas, das verloren gegangen ist, aber wiederbelebt werden kann. Ich glaube, dass die Rückkehr zur Leistungskultur mitreißend und verbindend sein könnte, nicht nur für die USA, sondern für alle westlichen Demokratien.

Vojin Saša Vukadinović ist Historiker und Kulturredakteur bei der Schweizer Monatszeitschrift Schweizer Monat, von dem wir seit diesem Monat einige Artikel übersetzen.

Sie haben gerade einen Artikel aus unserem Dossier WOKISMUS, in unserer gedruckten Ausgabe (Le Regard Libre N°95)