Die freie Einwanderung aus der EU steigert zwar die Wirtschaftsleistung, hat aber gravierende, übersehene Nebenwirkungen. So wird sie zum Motor einer illiberalen Transformation der Schweiz.
L’Originalartikel von Reiner Eichenberger und Fabian Kuhn ist auf Deutsch erschienen in Schweizer Monat.
Die Personenfreizügigkeit bringt der Schweiz mehr Zuwanderung und damit mehr Wachstum der Bevölkerung und des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Das bringt den wenigen «Sonderbürgern» - Entscheidungsträgern in der Politik, marktmächtigen Unternehmen und Spitzenverbänden - höhere Steuereinnahmen, Umsätze und Mitgliedsbeiträge und damit «Vitamin B3»: Budget, Bedeutung, Bonus.
Für die «normalen Bürger» hingegen ist es wichtig, ob die Zuwanderung ihre Lebensqualität verbessert. Und hier ist nicht das BIP relevant, sondern das BIP pro Einwohner. Dazu stellen die Sonderbürger Denkfallen auf, wie z. B. «Einwanderung mildert den Mangel an qualifizierten Arbeitskräften». Wenn das stimmen würde, wäre der Fachkräftemangel nach achtzehn Jahren vollständiger Personenfreizügigkeit längst verschwunden. Doch in Wirklichkeit heizt die Zuwanderung den Fachkräftemangel an, da die Zuwanderer Wohnungen, Waren und Dienstleistungen benötigen - die zum großen Teil von qualifizierten Arbeitskräften produziert werden.
Die Einwanderung wird somit zu einem natürlichen Phänomen. Das schnelle Bevölkerungswachstum verknappt und verteuert alle Faktoren, die nicht zu konstanten Durchschnittskosten reproduzierbar sind, d. h. Boden, Infrastruktur, Umweltgüter sowie die Ziele der Selbstversorgung und der Effizienz. Diese «Füllkosten» senken die Lebensqualität.
Lesen Sie auch | Einwanderung: Labour muss sich der Realität stellen
Es gibt zahlreiche Studien über die Auswirkungen der Zuwanderung, die meisten davon wurden vom Bund in Auftrag gegeben. Viele von ihnen konzentrieren sich auf vergangene Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt, obwohl hier die wenigsten Probleme zu erwarten sind - eben weil die Zuwanderung ein natürliches Phänomen ist. Wenig überraschend zeigen sie, dass, solange der Arbeitsmarkt flexibel ist, die Auswirkungen der Zuwanderung minimal sind, weder stark negativ noch stark positiv.
Einige Studien simulieren die Folgen einer künftigen Einwanderung. Eine aktuelle Studie, die vom Büro Ecoplan im Auftrag des Bundes durchgeführt wurde, analysiert die wirtschaftlichen Folgen der Aufhebung der Bilateralen I bis 2045. Dem Bundesrat zufolge würde dies für die Schweiz einen erheblichen jährlichen Verlust von 4,9% des BIP bedeuten. Hierbei handelt es sich jedoch um ein Speziallatein. Für das Einkommen pro Arbeitnehmer findet die Studie trotz der Annahme, dass es keine Füllkosten gäbe, nur minimale Auswirkungen. Während die Bevölkerung um 344’000 Personen und 45’000 Grenzgänger weniger wachsen würde, würden die Arbeitseinkommen nur um 0,62% weniger steigen als mit den Bilateralen I und der Personenfreizügigkeit. Letztere bringen den normalen Bürgern also fast nur Füllkosten.
Das schwarze Loch der Füllkosten
Bisher wurden die Kosten für die Befüllung nicht untersucht. Umso wichtiger ist es, das Thema auf wirtschaftlich disziplinierte Weise zu durchdenken. Entscheidend für die Schweiz ist nicht der Effekt der Zuwanderung, sondern der Effekt der Personenfreizügigkeit. Die Personenfreizügigkeit verbietet, was in anderen Einwanderungsländern wie Kanada oder Australien die Regel ist: die Zuwanderung gezielt zu begrenzen, zu steuern und auszuwählen.
Die fehlende Kontrollmöglichkeit führt zusammen mit den Größen- und Wohlstandsunterschieden - die EU hat eine 50-mal größere Bevölkerung und ein 60% niedrigeres Pro-Kopf-BIP als die Schweiz - zu einem asymmetrischen Migrationsdruck in Richtung Schweiz. Für Migrationswillige lohnt es sich, sich in der Schweiz niederzulassen, solange die Unterschiede in der Lebensqualität die Kosten der Migration übersteigen. Oder anders ausgedrückt: Die Nettozuwanderung versiegt erst, wenn die Schweizer Lebensqualität aufgrund der steigenden Füllkosten auf das Niveau der Herkunftsländer plus Migrationskosten fällt. Wenn aber die Migrationskosten mit steigendem Ausländeranteil sinken (z.B. weil immer mehr Menschen englisch sprechen), steigt der Migrationsdruck und damit die Füllkosten immer weiter an.
Lesen Sie auch | René Schwok: «Der EU werden Kompetenzen zugeschrieben, die sie nicht hat».»
Die Füllkosten betreffen fast alle Lebensbereiche. Mehr Einwohner - 21% in 18 Jahren Personenfreizügigkeit - brauchen mehr Wohn- und Arbeitsraum, was die Mieten trotz der enormen Bautätigkeit und des Rückgangs der Grünflächen steigen lässt. Sie brauchen mehr Verkehrsinfrastruktur, Elektrizität, Gesundheitsdienste, Ausbildungsplätze usw. Die Menschen in den Kantonen und Gemeinden brauchen mehr Infrastruktur. Die Gemeinden und Kantone müssen in kurzer Zeit Schulen, Krankenhäuser, Straßen und öffentliche Verkehrsmittel ausbauen und die Ziele der Selbstversorgung und der Abfallentsorgung sicherstellen. Die Kosten für all diese Leistungen steigen bei einem raschen Ausbau unverhältnismässig stark an. Dies führt zu einer geringeren Qualität der Leistungen, einer höheren Belastung der öffentlichen Haushalte und schließlich zu höheren Steuern.
Einwanderung durch die Attraktivität des Landes angekurbelt
Manche sehen die Lösung des Problems in mehr Effizienz, z.B. durch die stärkere Integration von Frauen und älteren Menschen in den Arbeitsmarkt oder die Deregulierung des Bauwesens. Doch auch hierbei handelt es sich um Denkfallen: Je mehr die Schweiz ihre Ressourcen nutzt, d.h. je effizienter sie wird, desto attraktiver ist ihr Wirtschaftsstandort, was wiederum den Migrationsdruck und die Füllkosten erhöht.
Dieser Ausgleichsmechanismus entzieht den Bürgern den Anreiz, sich für eine gute Politik einzusetzen. Darüber hinaus erodiert die starke Zuwanderung die erfolgreichen Institutionen der Schweiz, wie das Milizsystem und die direkte Demokratie. Inzwischen beträgt der Anteil der Ausländer an der ständigen Wohnbevölkerung bei den 30- bis 40-Jährigen etwa 40%. Während die Nachfrage nach Milizarbeit in Politik, Armee oder Gesellschaft mit dem Bevölkerungswachstum steigt, nimmt das Angebot kaum zu. Gleichzeitig wird ein immer größerer Teil der Bevölkerung von der direkten Partizipation ausgeschlossen.
Lesen Sie auch | Tabuisierte Gründe für den Aufschwung der SVP und das Scheitern der Grünen
Die Märkte werden auf diese Weise infiltriert. Da die Einheimischen die Zuwanderer nicht mehr direkt diskriminieren dürfen, um ihre komfortable Wohn- und Arbeitssituation zu schützen, diskriminieren sie sie indirekt, indem sie alle «Außenseiter», die in den Markt eintreten wollen (d. h. Zuwanderer und ihre eigenen Jugendlichen), oder alle nicht ortsansässigen Personen (egal ob Schweizer oder Zuwanderer) diskriminieren. So wird der Mietmarkt zunehmend reguliert, um die bestehenden Mieter zu schützen, während neue Wohnungssuchende auf der Strecke bleiben. Ähnliche Tendenzen zeigen sich auf dem Arbeitsmarkt, z. B. in Form von Mindestlöhnen oder flankierenden Maßnahmen, die den Markteintritt erschweren. Die Personenfreizügigkeit wird so zum Motor einer illiberalen Transformation der Schweiz.
Konstruktive Lösungen
Es gibt zwei Möglichkeiten.
1. Direkte Kurtaxen, die nicht mit der Personenfreizügigkeit vereinbar sind. Die Einwanderung aus der EU und bestimmten Drittländern soll möglichst frei von bürokratischen Hürden, aber nicht kostenlos sein. Erwachsene Neueinwanderer würden drei bis fünf Jahre lang eine Gebühr von 10 bis 25 Franken pro Tag (ähnlich einer Aufenthaltsgebühr) zahlen. Dies würde die Zuwanderung wirksam reduzieren und lenken, indem die Schweiz weniger attraktiv wird, vor allem für diejenigen, die wenig mitbringen. Für EU-Ausländer bliebe es attraktiv, da die Steuerlast der Einwanderer auch mit der Aufenthaltssteuer immer noch viel niedriger wäre als in der EU; ein kleiner Teil ihres Migrationsgewinns würde jedoch an die Schweiz zurückfließen. Die Einnahmen von 1,5 bis 5 Milliarden Franken pro Jahr (je nach Modell) würden die Einheimischen wieder dazu bringen, sich für Offenheit und eine gute Politik einzusetzen.
Lesen Sie auch | Souveränismus vs. internationale Governance
Großbritannien zeigt, wie effektiv das Preismodell ist. Es führte nach dem Brexit ein vergleichbares Modell ein, allerdings für alle Einwanderungswilligen. Dadurch wurde die Einwanderung aus der EU teurer, die Einwanderung aus Drittstaaten jedoch viel einfacher. Infolgedessen ging die Zuwanderung aus der EU zurück und die Zuwanderung aus Drittländern explodierte. Das Ideal für die Schweiz wäre daher ein Modell mit zwei oder drei Kreisen: Alle neuen Einwanderer sollten einen fairen Preis für ihren Aufenthalt zahlen. Für Einwanderungswillige aus Drittstaaten sollte es jedoch zusätzlich eine Einzelfallprüfung geben, z. B. mit einem Punktesystem. Einwanderungswilligen aus der EU hingegen wird freie Einwanderung zu einem niedrigeren «Freundschaftspreis» gewährt.
2. Die staatlichen Lasten, die Schweizerinnen und Schweizer stark belasten und echte «Schweizer Steuern» darstellen, müssen gerechter verteilt werden, und die staatlichen Leistungen im Dienste der langfristig Ansässigen müssen erhöht werden. Die größte Schweizer Steuer ist die Wehrpflicht. Sie zwingt junge Schweizer Männer, 245 Tage, also ein gutes Arbeitsjahr, zu dienen, was sie aufgrund des Verdienstausfalls und der Verzögerung der Ausbildung trotz Erwerbsausfallentschädigung zwischen 50.000 und 80.000 Franken kostet.
Lesen Sie auch | «Der Kampf der Kulturen»: Einwanderung vs. Einwanderung
Die Wehrpflicht könnte abgeschafft und durch einen «Beitrag an die Gesellschaft» ersetzt werden: Alle, die in der Schweiz ins Erwachsenenleben eintreten - sei es durch ihren 18. Geburtstag oder durch Einwanderung - müssten über einige Jahre hinweg einen Beitrag von 50.000 Franken in Form von Wehrdienst, gemeinnütziger Arbeit oder Geld leisten. Parallel dazu könnte der Staat mit jährlichen Beiträgen ein Grundkapital für alle Jugendlichen aufbauen, mit dem sie auch als Erwachsene ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten könnten. Insgesamt hätte dies die Wirkung einer diskriminierungsfreien Einwanderungssteuer.
Solche Überlegungen könnten Liberale erschrecken, die glauben, dass die Personenfreizügigkeit ein liberales Modell ist. Aber auch das ist eine Denkfalle: Die Personenfreizügigkeit ist kein liberales, sondern ein sozialistisches Konzept: Sie beraubt die Bürger ihres Eigentumsrechts an ihrem eigenen Land, indem sie anderen erlaubt, es kostenlos zu nutzen. Die Tatsache, dass dies nicht funktioniert, ist eigentlich trivial.
Reiner Eichenberger ist Professor für Wirtschafts- und Finanzpolitik an der Universität Freiburg. Fabian Kuhn ist graduierter Assistent am selben Lehrstuhl.
French 
German 
English