Exit, ein fröhlicher Selbstmord

Blick auf die Gegenwart - Loris S. Musumeci

Heute vor zehn Nächten nahm sich Herr «O.» in der Einsamkeit seines Hauses das Leben. Er fühlte sich «lebensmüde», wie er sagte. Selbstmord ist dunkel und dramatisch. Es gibt nichts Schrecklicheres, als den eigenen Körper zu verlieren und zu sehen, wie er faltig und von einem Leben gezeichnet ist, das noch nie aufgehört hat. Es ist immer das erste Mal, dass man stirbt. Dem letzten Moment der Existenz, der eigenen Existenz, beizuwohnen, verleiht den Nervenkitzel des Neuen, des Großen, des Endes. Der ultimative Kick: nutzlos, vergessen, tot.

Herr O. war jedoch ein Opfer. Seine feindseligen Brüder Bernard und Claude sowie die ungerechte Genfer Justiz hatten sich seinem Wunsch nach einem friedlichen Abschied widersetzt. Und das, obwohl der Verein Exit die ideale Lösung vorgeschlagen hatte: einen begleiteten Freitod. Was war falsch daran, die individuelle Entscheidung eines einfachen und normalen Menschen zu respektieren? Es wird immer wieder an die heilige Freiheit appelliert, ein glückliches Leben zu führen. Sobald es jedoch darum geht, den Atem der Schmerzen und des Unwohlseins ein für alle Mal auszuhauchen, wird die Freiheit nicht mehr in Betracht gezogen. Noch schlimmer ist es, wenn eine solche Korruption ihren tragischen Ursprung in der Justiz und der Familie hat. Das ist ein zweiter Selbstmord, der Selbstmord des Mitgefühls.

Der Fall steht im Mittelpunkt des Interesses und löst eine hitzige Debatte aus. Der Todestag von Herrn O. war für den 19. Oktober dieses Jahres angesetzt. Seine beiden Brüder verweigerten ihm die Verabreichung des Gifts, obwohl er gegenüber Exit den Wunsch geäußert hatte. Sie gingen bis vor Gericht, um sich gegen die als absurd empfundene Situation zu wehren. Ihr Bruder wollte mit 82 Jahren sterben, weil er den Tod seiner Lebensgefährtin vor zwei Jahren nicht verwinden konnte. Auch das französische Fernsehen RTS interessierte sich für diesen Fall und widmete ihm am 26. Oktober eine Debatte in der Fernsehsendung Infrarot. Das Gericht befand sich zu diesem Zeitpunkt mitten in einer Diskussion. Noch bevor ein Urteil gefällt werden konnte, nahm sich Herr O. aus eigener Kraft das Leben.

Die Empörung, dieser Januskopf, hat dann zwei Seiten. Einerseits beschuldigte die Organisation Exit die Gegner des Suizids, die Gelegenheit für einen assistierten, würdigen und ruhigen Tod getötet zu haben. Auf der anderen Seite reichten die beiden Brüder von Herrn O. eine ergänzende Strafanzeige gegen Pierre Beck, den Vizepräsidenten der Organisation, wegen Anstiftung zum Selbstmord ein. Dieser hatte in Die Illustrierte vom 2. November, dass er sich sicher sei, dass sein Patient auf jeden Fall Selbstmord begehen würde.

Wer ist für eine solche Situation verantwortlich? Herr O., ohne den Schatten eines Zweifels. Er war es tatsächlich, der sterben wollte, er war es, der sich das Leben genommen hat. Aber wer ist schuldig? Exit, leider. Die hinterhältige Organisation hat sich in die Haut eines Schwachen gehüllt, wieder und wieder. Das ist es, was sie ausmacht, verzeihen Sie ihr. Während der Verstorbene, der aufgrund seines Alters und des Verlusts seiner Freundin psychisch angeschlagen war, im April einen Notbrief an Exit schickte und um den Tod bat, nickten die netten, bewusstlosen Ärzte, zu denen Herr Beck vielleicht auch gehört, einfach ab. Natürlich, wenn jemand sterben will, kann man ihm auch helfen, das scheint eine Selbstverständlichkeit zu sein! Im Namen von was? «Mitgefühl». Mit welchem Recht? Der «Freiheit».

Scham. Es ist ein großer Fehler von Exit, Leben und Tod zu verwechseln. Extreme Dummheit wie die von Exit, dem Tod das zuzuschreiben, was angeblich Hoffnung und den Wunsch zu leben ermöglichen soll.

Mein Schrei ist heftig, mein Kummer ist bitter. Ich kann mir jedoch keine Sentimentalität leisten. Obwohl mein Bauchgefühl in dieser Angelegenheit gefragt ist, wäre Unvernunft noch schuldhafter als die Verabreichung von Selbstmord. Eine klare Verurteilung der Menschen, die für Exit arbeiten, wäre inakzeptabel. Diese engagieren sich und wollen dem Leidenden helfen. Das ist eine edle und lobenswerte Einstellung. Was ich jedoch entschieden anklage, ist die Art und Weise, die so ungeschickt und falsch wie möglich ist. Aus diesem Grund entschuldige ich mich von Anfang an bei allen, die durch diesen Artikel verletzt werden. Es bleibt dabei: Die Pflicht zu sprechen hat hier Vorrang vor der Diskretion des Schweigens.

Ohne in die klassische «Pro-Life»-Rede zu verfallen, in der gerne lauthals gesungen wird, dass das Leben heilig ist, sollte das Übel der Hilfe bei einem Selbstmord erklärt werden.

Man hat nicht das Recht, Selbstmord zu begehen. Man hat nicht die Freiheit, es zu tun. Man kann es jedoch; die traurigen Beweise dafür ziehen täglich an einem vorbei. Die Freiheit dient dem Leben. Sie dient dem Glück. Wenn die Intelligenz das wahre Gute wünscht, verwirklicht die Freiheit es. Das Gute muss erfahren und gelebt werden. Es existiert nicht außerhalb des Lebens. Es ist also nicht frei, sterben zu wollen, denn der Tod ist zwar natürlich, aber nicht gut. Es ist normal zu sterben, aber es ist nicht richtig. Der Tod ist Entzug des Lebens und damit des Guten.

Wie steht es mit dem Mitgefühl? Es bedeutet nach seiner lateinischen Etymologie «mitleiden». Wie kann man nur «mitleiden», wenn man dem Leidenden vorschlägt, zu verschwinden. Man muss versuchen, das Leiden zu überwinden, aber zu leben ist eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass dies überhaupt in Betracht gezogen werden kann. Im Namen des Mitleids liquidiert man den Leidenden. Die Schuld liegt in dem Wert, der dem Leben des Menschen beigemessen wird, denn in Wirklichkeit gibt es nicht einmal die Möglichkeit eines Werturteils gegenüber der Person. Als «individuelle Substanz rationaler Natur», wie Boethius sie definiert, ist die Person an sich wertvoll. Sie hat einen vollständigen Wert durch die Zusammensetzung aus geistiger Seele und Materie, die sie ist. In diesem Sinne gibt es keine Notwendigkeit, sich die Frage zu stellen, ob das Leben lebenswert ist oder nicht. An dieser Stelle ist es angebracht, die unantastbare und der Person innewohnende Menschenwürde zu erwähnen. Das Leben, das seinen Wert in allem und gegen alles behält, ist nicht wie ein Kondom, das weggeworfen wird, wenn der Orgasmus einer süßen Jugendbeziehung vorbei ist.

Nihilistische Illusion wie die von Exit.

Dieses Plädoyer wäre sinnlos, wenn es nicht auch eine Hommage an Herrn O. sowie an all jene wäre, die sich selbst aus dem Leben gerissen haben. Echtes Mitgefühl, Zuhören und bedingungslose Liebe sind die schwierige Antwort auf Selbstmord.

Mögen Sie, o meine Königin Hoffnung, in jedem Menschen bleiben, egal wie ausweglos oder beängstigend die Lage auch sein mag. Denn ohne Sie ist es ein Drama.

Schreiben Sie dem Autor : loris.musumeci@leregardlibre.com