Eintauchen in die amerikanische Neoreaktion

Im Schatten des Trumpismus gewinnt ein ideologischer Nebel aus Ablehnung der Demokratie und Faszination für Technologie an Sichtbarkeit. In Die dunklen Lichter, Der Politologe Arnaud Miranda entschlüsselt diese noch unklare, aber bereits einflussreiche Neoreaktion.

Es gab eine Zeit, in der die amerikanische Rechte eine relativ einfache ideologische Landschaft bot. Vom Ende des 20.^. Jahrhundert bis Anfang des XXI^., In der Republikanischen Partei dominieren und überschneiden sich zwei Traditionen: der Konservatismus und der Libertarismus. Von Ronald Reagan bis George W. Bush bewegten sich die meisten republikanischen Politiker in diesem intellektuellen Raum. Dann kam Donald Trump. Mit ihm verschwimmt die Kartographie. Seine beiden Präsidentschaften wirken wie ein Beschleuniger für die ideologische Neuformierung. An den Rändern der republikanischen Partei entstehen neue Sensibilitäten.’alt-right, Der französische Politologe Arnaud Miranda hat einen anregenden Essay über die Neoreaktion verfasst, die von Steve Bannon vorangetrieben wird: Die dunklen Lichter.

Tabula rasa

Die Reaktion unterscheidet sich vom Konservatismus in einem wesentlichen Punkt. Während der Konservative versucht, den Status quo zu erhalten, ist der Reaktionär der Ansicht, dass die Moderne bereits zu weit gegangen ist. Es geht nicht mehr darum, ein Gleichgewicht zu erhalten, sondern darum, den Tisch umzuwerfen. Warum spricht man dann von «Neo-Reaktion»? Miranda zeigt, dass diese Strömung diese alte Haltung in einer von der Technologie dominierten Welt wiederbelebt. Weit davon entfernt, antimodern zu sein wie ihre intellektuellen Vorfahren, vermischt die Neoreaktion politischen Autoritarismus, Technofuturismus und die Faszination des Transhumanismus. Eine Mischung, die Joseph de Maistre ebenso viel zu verdanken hat wie dem Silicon Valley.

Die Bewegung taucht Ende der 2000er Jahre in den Tiefen des Internets auf, durch eine Vielzahl von Blogs, Foren und anonymen Texten. Miranda spricht eher von einer «digitalen Konstellation» als von einer strukturierten Denkschule. Das Bild ist treffend: Die Autoren kreisen um einige gemeinsame Ideen, ohne ein kohärentes System zu bilden. Dennoch finden sich einige wiederkehrende Motive: eine Abneigung gegen die Demokratie, eine pessimistische Sicht der menschlichen Natur, die Überzeugung, dass Gesellschaften auf natürlichen Hierarchien beruhen, und ein fast mystischer Glaube an die Macht der Technologie.

In dieser nebligen Landschaft taucht ein Name immer wieder auf: Curtis Yarvin. Der New Yorker Blogger und Autodidakt in politischer Philosophie geht von zwei einfachen Feststellungen aus. Die erste, sehr hobbesianisch, ist, dass Politik immer nur eine Möglichkeit ist, menschliche Gewalt zu organisieren. Die zweite ist, dass die Medien und die Universitäten, die er «die Kathedrale» nennt, die Träger eines überhandnehmenden Progressivismus sind, der seiner Meinung nach zur inoffiziellen Religion der liberalen Demokratie geworden ist.

Sind diese Prämissen erst einmal gesetzt, hat die Demokratie kaum eine Chance, die Argumentation zu überleben. In Yarvins Vision ist sie nicht mehr ein unvollkommener Kompromiss, sondern eine institutionalisierte Unordnung, die vom Progressivismus dominiert wird. Sie sollte daher durch ein monarchisches und autoritäres Regime ersetzt werden, das Stabilität und Wohlstand garantieren soll. Der Staat erscheint hier als souveränes Unternehmen, das ein Territorium verwaltet und von einem hybriden Führer zwischen Monarch und CEO geleitet wird.

Ränder an der Macht

Der New Yorker ist die strukturierteste Figur dieser Nebula, doch Miranda untersucht auch die zahlreichen Verzweigungen: technokapitalistischer Akzelerationismus, Transhumanismus oder wissenschaftlicher Rassismus, anhand von Figuren wie Nick Land, Bronze Age Pervert oder Zero HP Lovecraft. Das Spektrum ist breit, oft inkohärent und manchmal geradezu wahnhaft. Doch hinter all diesen Unterschieden steht eine gemeinsame Obsession: die Abschaffung der liberalen Demokratie.

Nach Jahren an den digitalen Rändern haben einige dieser Ideen politische Multiplikatoren gefunden. Miranda spricht vom «gezielten Aufbau eines Netzwerks innerhalb der republikanischen Eliten». Zu den Texten der Blogger kamen die Texte von Tech-Milliardären wie Peter Thiel oder Marc Andreessen hinzu, die Geld, Netzwerke und Sichtbarkeit beisteuerten. Yarvin wurde so zu einer Referenz in bestimmten Kreisen der amerikanischen Rechten und wurde sogar von Vizepräsident J. D. Vance öffentlich zitiert.

Muss man daraus schliessen, dass die politische Zukunft der USA neoreaktionär sein wird? Miranda hütet sich vor Prophezeiungen. Nach der Lektüre des Essays bleiben ernsthafte Zweifel am tatsächlichen Einfluss dieser Strömung, da ihr Wesen so uneinheitlich und instabil bleibt. Vance zitiert zwar gerne Yarvin, doch dessen Werdegang zeugt vor allem von politischem Opportunismus und das Zitieren von Bloggern ist kein Programm.

Es gibt also keine Garantie dafür, dass die Neoreaktion die Zukunft des republikanischen Lagers verkörpert, während Figuren wie Staatssekretär Marco Rubio, die traditionell eher der neokonservativen Tradition nahestehen, ein anderes Gesicht des Post-Trumpismus darstellen könnten. Der Essay ist dennoch wertvoll: In einer Medienlandschaft, die mit ungefähren Bezeichnungen übersättigt ist, ist es der erste Schritt zum Verständnis der politischen Realität, sich die Zeit zu nehmen, Ideen zu definieren.

Journalist und Berater, Pablo Sánchez ist Redakteur beim Regard Libre. Schreiben Sie dem Autor: pablo.sánchez@leregardlibre.com.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Artikel aus unserer Printausgabe gelesen (Le Regard Libre N°125). Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie zu unserem Reflexionsmedium, um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten.

Arnaud Miranda
Die dunklen Lichter. Neoreaktionäres Denken verstehen
Gallimard / Le Grand Continent
Januar 2026
176 Seiten

Das Buch bestellen