Die Ränder zum Zentrum machen

In der Schweiz, in Frankreich und im Grunde überall in Westeuropa und in den Vereinigten Staaten – wenn auch mit länderspezifischen Nuancen – ist die Linke nicht mehr das, was sie einmal war. Die verschiedenen aktuellen Ereignisse belegen dies immer wieder. Diese Feststellung des Genfer Abgeordneten und Philosophen Jean Romain ist die Diagnose eines großen Umbruchs, der wiederum auf wahltaktischen Überlegungen beruht.

In den 60er und 70er Jahren und bis zur Ära François Mitterrand dominierte die sozialistische Doktrin: Universitäten, Schulen, Zeitungen, Verlage, Medien, Intellektuelle. Das Volk wählte rechts, dachte aber in den Denkkategorien der Linken. Nach dem Mai «68 erwarteten diese Intellektuellen, dass das Volk der Arbeiter, die »Verdammten dieser Erde“, das Ideal der Revolution verinnerlichen und zum Sprachrohr der triumphierenden neuen Welt werden würde.

Lesen Sie auch | Die Melancholie der wahren Linken

Das Warten dauerte etwa zwanzig Jahre; es geschah nichts, denn die unteren sozialen Schichten wollten in die Mittelschicht aufsteigen, die soziale Leiter erklimmen, und so nahmen sie das kapitalistische System an, anstatt es zu bekämpfen. Sie fingen sogar an, für die harte Rechte zu stimmen! Der „Große Abend“ rückte in weite Ferne. Zumal die Jahre nach der Wahl Mitterrands (1981) von der Begräbnisstimmung der sozialistischen Regierungshoffnungen geprägt waren.

Die Selbstverleugnung der Linken

Es galt, andere, gefügigere Träger zu finden, die die Fackel der intellektuell allmächtigen Linken weitertragen sollten. Man hat verschiedene Randgruppen und Strömungen (Feministinnen, Antirassisten, Antifaschisten, LGBT, Pro-Muslime, Einwanderungsbefürworter, Kommunitaristen, usw.) aus, die fähig waren, sich mit dem Ideal der antikapitalistischen Revolution zu schmücken, sie unter einem gemeinsamen Banner zu vereinen, damit sie an Zahl gewannen, und die von einem Proletariat, das der Diktatur wenig zugeneigt war, enttäuschte Linke hinter sich zu scharen. Sie schloss sich zwar zusammen, verlor aber in dieser Unterordnung vollständig ihre doktrinäre Besonderheit. Im Grunde zersplitterte sie sich ebenso, wie die Ersatzminderheiten, denen sie diente, selbst zersplittert waren.

Sie verlor fast alle ihre Überzeugungen, selbst auf die Gefahr hin, essentialistisch, antilaizistisch, kommunitaristisch, islamo-links und heute woke. Und oft das Unvertretbare wie die Zensur zu verteidigen: unterbrochene Vorlesungen, angebliche kulturelle Aneignung, Orte, die für Weiße verboten sind, usw. Die sozialistische Linke versenkte all ihre Ideale in der widerlichen Suppe dieser Minderheiten. Sie fügte dem noch hinzu, was aus den Vereinigten Staaten kam, nämlich einen Neo-Progressismus, der die cancel culture, womit jeglicher Bezug zum Universalismus aufgegeben wird.

Und nun…

Doch diese Minderheiten wurden dadurch gestärkt, und der historische Sozialismus verlor im Verhältnis dazu an Bedeutung. So sehr, dass man, um nicht ins Straucheln zu geraten, den Feind neu definieren musste – eine gespenstische, rechtsextreme Bewegung mit unscharfen Konturen – und die große Trommel des Antifaschismus schlagen musste. Die Gesellschaften mit den geringsten Ungleichheiten in der Geschichte wurden daher als «Patriarchat», als rassistisch und unterdrückerisch abgestempelt. Im Grunde geht es darum, die Randgruppen ins Zentrum zu rücken: den angeblichen Unterdrücker durch die angeblichen Unterdrückten zu ersetzen.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Artikel gelesen. Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten!