Wir sind alle fortschrittlich

Die Bezeichnungen «progressiv» und das Gegenstück «konservativ» oder, je nach Kontext, «reaktionär» sind mittlerweile allgegenwärtig, wenn es darum geht, die Standpunkte der einen oder anderen Seite in politischen oder gesellschaftlichen Fragen zu beschreiben. Für die Anhänger jedes dieser beiden karikaturhaften Lager reicht es oft schon aus, den Gegner als «Reaktionär» oder umgekehrt als «Progressiven» zu bezeichnen, um ihn zu diskreditieren. 

Was ist Progressismus? Zu glauben, dass Geschichte nichts anderes als ein linearer Fortschritt ist? Das ist natürlich absurd. In bestimmten Bereichen, wie beispielsweise der Medizin, gibt es zwar Fortschritte, aber von einem allgemeinen Fortschritt zu sprechen, wenn man die traurigen Ereignisse des 20. Jahrhunderts kennt,^. Das Jahrhundert ist Unsinn.

Bedeutet Progressismus also, den Fortschritt zu befürworten, d. h. dafür zu sorgen, dass das Morgen besser wird als das Heute? Zweifellos, da Progressismus ein ideologischer Begriff ist und daher die Idee eines gewissen politischen Willens beinhalten muss. Eine präzisere Definition ist schwer zu finden: Sie ist zwangsläufig vage, angesichts der Vielfalt der Meinungen, die gemeinhin als progressiv bezeichnet werden (Befürwortung von Telearbeit, Befürwortung der gleichgeschlechtlichen Ehe, Befürwortung der Reform einer Kantonsverfassung).

Lesen Sie auch | Die falschen Erzählungen von Progressivität und Nationalismus

Eigentlich sind wir alle fortschrittlich: Niemand möchte, dass morgen schlechter wird als heute. Dass sich die Welt verändert, ist eine Binsenweisheit. Andererseits wird kein ernstzunehmender Mensch behaupten, er sei begeistert von alle die Veränderungen, die sich im Laufe der Weltgeschichte vollziehen.

Die politische Debatte dreht sich daher um die Definition von Fortschritt. Wie lässt sich das Los der Gesellschaft verbessern? Die Reaktionäre sind keine Fortschrittsgegner: Sie sind der Ansicht, dass zumindest in bestimmten Bereichen eine Rückkehr zu früheren Verhältnissen gerade einen Fortschritt darstellen würde. Ähnlich verhält es sich mit den Konservativen, die in einem Programm, das darauf abzielt, «zu verhindern, dass die Welt auseinanderfällt» – um den Ausdruck von Albert Camus aus seiner Rede anlässlich der Verleihung des Nobelpreises für Literatur zu verwenden –, ein Versprechen des Fortschritts sehen.

Es ist die politische Debatte, die den Fortschritt bestimmt, und nicht umgekehrt. Der Schriftsteller Benoît Duteurtre erinnerte vor einigen Monaten in der französischen Wochenzeitung daran Marianne dass «es der schlimmste Irrweg der kommunistischen Regime war, zu genau zu wissen, in welche Richtung die Geschichte voranschreiten sollte – selbst wenn man dafür die Realität dazu zwingen musste, sich der Theorie anzupassen, obwohl klar war, dass das nicht funktionierte. Zahlreiche Opfer mussten dafür den Preis zahlen, und wer es wagte, diese Richtung in Frage zu stellen, wurde als Handlanger der Reaktion bezeichnet…»

«Der Sinn der Geschichte offenbart sich nach und nach, was Neugier und Besonnenheit voraussetzt», fügte der Essayist hinzu. Er merkte übrigens an, dass sich in Bezug auf die Musik, ein Bereich, der ihm sehr am Herzen liegt, der «Sinn der Geschichte» der 1950er Jahre erst im Nachhinein offenbart habe. Ob sich diese nun wiederholt …

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Zeichnung: © Nathanaël Schmid für Le Regard Libre