Dans leur récent ouvrage paru aux Editions du Cerf, Michel Sandrin (nom d’emprunt) et Victor Lefebvre documentent la dérive militante dont est victime l’encyclopédie en ligne. La manière dont fonctionne la plateforme y est également vulgarisée.
Il est devenu habituel de se renseigner sur un sujet en allant consulter sa fiche Wikipédia. Les pédants qui méprisent cette encyclopédie en ligne parce qu’elle serait un nid à fausses informations devraient lire La face cachée de Wikipédia sortie en avril. Le journaliste Victor Lefebvre et le contributeur à la plateforme Michel Sandrin (nom d’emprunt) y relèvent que cette dernière est globalement fiable: «L’une des raisons de cette fiabilité structurelle est simple: Wikipédia ne cherche ni à gagner de l’argent, ni à se rendre attractive pour les annonceurs, ni à flatter son lectorat.» De plus, la vérification postérieure de toute modification et la possibilité pour chacun de contribuer permettent d’optimiser la correction rapide d’erreurs. Un danger guette toutefois cette remarquable entreprise bénévole de partage de la connaissance: le militantisme.
La version francophone de Wikipédia, sur laquelle se concentre l’essai, serait particulièrement atteinte de cette dérive. Celle-ci se manifeste de plusieurs façons: la création de fiches sur des sujets sans valeur encyclopédique pour les mettre en avant, le «rameutage» d’activistes de son camp pour voter la suppression – ou le maintien – d’une page, le retrait d’informations compromettantes sur une personne que l’on souhaite promouvoir ou, à l’inverse, la diabolisation d’un adversaire…
Ces agissements s’observent à babord comme à tribord. Le cas de l’équipe de campagne d’Eric Zemmour qui a «lissé» sa fiche Wikipédia (corrigée depuis) durant la dernière campagne présidentielle est notamment épinglé. Chiffres et témoignages à l’appui, les auteurs démontrent cependant que cet activisme contraire aux principes de la plateforme est majoritairement le fait de la gauche radicale, et qu’il aboutit à un double standard: «Si Wikipédia reproduit les informations de Libération selon lesquelles Laurence Ferrari ou Pascal Praud seraient des parangons de l’extrême droite, pourquoi ne pas mentionner, par exemple, les critiques adressées par Valeurs actuelles à Jean-Michel Apathie? L’éditorialiste (…) n’a jamais caché son appartenance à la gauche et se définit lui-même comme woke. Pourtant, il n’en est fait nulle mention sur sa fiche.»
Au cœur du problème réside une évaluation asymétrique des sources secondaires, qui doivent systématiquement soutenir une information sur Wikipédia. Un contributeur régulier de l’encyclopédie en ligne depuis plus de dix ans le résume ainsi dans l’ouvrage: «Toutes les sources journalistiques situées à droite du Figaro sont considérées comme non fiables et n’ont pas droit de cité (…): c’est un consensus de la communauté. [Au contraire,] une micro-source utilisée par Streetpress ou Loopsider sera montée en épingle et présentée comme une vérité absolue.»
Cela vaut aussi pour les thèmes de société. «Ainsi la page “Fluiditié du genre” évoque-t-elle la “fluidité chez l’enfant” en exposant sans contradiction les idées de Serge Hefez, psychiatre ouvertement favorable aux transitions de sexe chez l’enfant (…). A l’opposé, les accusations de “panique morale”, de “position conservatrice” et de “désinformation” sont rapportées dès les premières lignes de la page consacrée à L’Observatoire de la petite sirène, un collectif de professionnels praticiens et chercheurs qui entend “mettre en garde les professionnels de l’enfance sur l’impact des réseaux sociaux et du militantisme”, notamment sur les questions de dysphorie de genre. Les critiques de l’association occupent cette fois plus de deux tiers de la page, en contradiction évidente avec la recommandation portant sur l’importance disproportionnée accordée à un point de vue sur l’encyclopédie.»
On saisit la mesure du problème en songeant au fait que le premier résultat d’une recherche sur Google renvoie souvent à la fiche Wikipédia du sujet, et que celle-ci sert de matière première aux intelligences artificielles. Les auteurs de La face cachée de Wikipédia sont néanmoins convaincus que les fondamentaux de cette plateforme permettront d’enrayer cette tendance s’ils sont correctement respectés. Avec ce livre didactique, le lecteur a tout en main pour apporter sa pierre à l’édifice.
Philosophe de formation et journaliste de profession, Jonas Follonier est le rédacteur en chef du Regard Libre. Ecrire à l’auteur: jonas.follonier@leregardlibre.com.
Vous venez de lire un article en libre accès, publié dans notre édition papier (Le Regard Libre N°119). Débats, analyses, actualités culturelles: abonnez-vous à notre média de réflexion pour nous soutenir et avoir accès à tous nos contenus.
Michel Sandrin et Victor Lefebvre
La face cachée de Wikipédia
Editions du Cerf
Avril 2025
216 pages