Afrika: Die Geschichte, die man ihm vorenthält

Als westliche Entdecker und Händler erstmals mit der afrikanischen Bevölkerung in Kontakt kamen, entstand die bis heute weit verbreitete Vorstellung, dass Afrika keine Geschichte habe. Im Zuge der heutigen antirassistischen und postkolonialen Bewegungen gewinnen die Zeiten des transatlantischen Sklavenhandels und der Kolonialisierung zunehmend an Bedeutung, auch wenn die Gefahr besteht, dass die Geschichte des Kontinents darin zusammengefasst wird.

Seit dem Tod von George Floyd wird die westliche Welt von einem neuen Impuls des antirassistischen Kampfes erschüttert. So lobenswert diese internationale Bewegung in ihren Grundlagen auch sein mag, indem sie die Kolonialisierung und die Sklaverei in Afrika zu einem öffentlichen Thema macht, läuft sie einmal mehr Gefahr, Afrikaner als Opfer zu essentialisieren und ihren gesamten Kontinent allein durch die koloniale Tatsache zu erklären. Es wäre auch falsch, in einen totalen Afrozentrismus zu verfallen und die gesamte Geschichte des Kontinents in eine gerade Linie zwischen einer glorreichen Vergangenheit und einer aus ihr geborenen Zukunft zu verwandeln. Dennoch bleibt die Aufgabe, die Wahrheit über die afrikanische Geschichte zu sagen, nicht nur seit dem Beginn des Sklavenhandels durch die Europäer im 16.^. Jahrhundert, denn die Geschichte hat nicht auf die Weißen gewartet, um geschrieben zu werden.

In einer polemischen Rede 2007 in Dakar erklärte der ehemalige französische Präsident Nicolas Sarkozy, dass «der afrikanische Mensch noch nicht in die Geschichte eingegangen ist». Das ist richtig. Aber nur unter der Bedingung, dass wir nicht von der Weltgeschichte sprechen, wie in der Rede unterschwellig angedeutet, sondern von der Geschichte, die wir erzählen. Seit dem 17.^. Jahrhundert leidet Afrika unter «Geschichtsverweigerung», nicht nur vom Westen, sondern auch von weiter entfernten Regionen der Welt, wie z. B. China. Häufig muss der Historiker Afrikas die Existenz einer afrikanischen Geschichte rechtfertigen und noch häufiger muss er sie in bestimmten Punkten mit dem Rest der Welt vergleichen, um sie auf ihre Relevanz zu überprüfen.

Vielfalt ist kein Hindernis

Auch weil die ersten Europäer, die auf die afrikanischen Gesellschaften trafen, dort nicht unbedingt zentralisierte Staaten vorfanden, wie sie bei ihnen zu existieren begannen, hat sich die Geschichtsverleugnung festgesetzt. Doch schon ein kurzer Blick genügt, um diese Feststellung zu entkräften. Und sei es nur die ägyptische Zivilisation, die trotz des Wunsches, sie um jeden Preis dem Nahen Osten und sogar der westlichen Sphäre zuzuordnen, in Afrika geboren wurde und zahlreichen Einflüssen aus dem Inneren des Kontinents ausgesetzt war.

Davon zeugen die sogenannte Dynastie der schwarzen Pharaonen, die langen Beziehungen zu den nubischen Königreichen im Süden und der rege Austausch über die Oasen im Westen. Abgesehen von der Debatte über die Hautfarbe der Ägypter, die schwarz gewesen sein könnte, war Ägypten vor allem eine afrikanische Zivilisation. In alle Richtungen bildeten sich Königreiche, von den Handelsstädten am Indischen Ozean bis zu den Maklerkönigreichen am Rande der Sahara, von Groß-Simbabwe bis zum Reich von Mali - die afrikanischen Gesellschaften nahmen in sehr unterschiedlichen Formen an der Weltgeschichte teil.

Die erste Feststellung, die die Europäer trafen, war ein Mangel an dezentralisiertem Blick. Warum sehen wir keine größeren Städte, auch wenn sie anders organisiert sind, zwischen mehreren Zentren, die etwas weiter voneinander entfernt sind, wie im Reich von Mali? Wenn wir uns diese Frage stellen, vergleichen wir die Spuren der afrikanischen Geschichte mit einem Modell dessen, was Geschichte sein sollte. Wie kaum ein anderes Land hat Afrika eine unglaubliche Vielfalt an Geschichtsverläufen erlebt. Es wäre sinnlos, einen einzigen historischen Fries vorzuschlagen, der die verschiedenen Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung auf dem gesamten Kontinent darstellt. Die großen historischen Perioden existieren nebeneinander und überlappen sich, und um sie zu würdigen, muss man um jeden Preis darauf verzichten, sich vorzustellen, dass sich die Gesellschaften auf ein bestimmtes Ziel hin entwickeln oder dass sie sich von einem Zentrum zu einer Peripherie hin organisieren.

Der Festkörper und die Flüssigkeit

Auf kontinentaler Ebene hat während der gesamten afrikanischen Geschichte das Feste neben dem Flüssigen existiert. Zentralisierte politische Formationen leben in der Nähe von nicht zentralisierten landwirtschaftlichen oder pastoralen Gesellschaften. Am Rande der letzteren flüchten Jäger und Sammler in die äquatorialen Wälder oder Berge, um vor der Landnahme zu fliehen. Zwischen den sesshaften Formationen finden nomadische oder halbnomadische Völker Raum, um sich zu entwickeln. Diese Verflechtung, diese Kopräsenz hat dazu geführt, dass der König und der Händler gleichzeitig und in geringem Abstand neben dem Nomaden und dem Jäger und Sammler existieren, das Mittelalter neben der Vorgeschichte, die Jungsteinzeit neben der Metallzeit.

Die afrikanische Geschichte lässt sich nicht in allzu lineare Auffassungen pressen. All diese Gestaltungsmöglichkeiten hindern keinen von ihnen daran, an der Geschichte teilzuhaben, weder das Reich von Mali, das so reich an Gold war, dass es in Kairo einen dauerhaften Preisverfall des Edelmetalls verursachte, noch die Muschelsammler an der Swahili-Küste, deren Produkte in den weltweiten Warenverkehr einbezogen wurden. 

Die Schriftlichkeit ist ein weiterer Faktor, der zu dieser Verleugnung der afrikanischen Beteiligung an der Geschichte gedrängt hat. Wenn man die Geschichte Afrikas betrachtet, muss man sich von der Hegemonie der Schrift distanzieren. Erstens, indem man bedenkt, dass viele Texte aus externen Quellen stammen, denen es nicht an Klischees mangelt (Europäer, Griechen, Araber usw.). Zweitens, indem man feststellt, dass das geschriebene Wort in den afrikanischen Gesellschaften bei weitem nicht abwesend ist, selbst an Orten, die nicht von außen beeinflusst wurden.

Die Entlehnungen von anderen Völkern, ob afrikanisch oder nicht, wie etwa das Arabische, das vielerorts zur Handelssprache wurde, sollten jedoch nicht vorschnell beurteilt werden. Diese beweisen keineswegs, dass diejenigen, die sie übernommen haben, bloße Empfänger einer fremden Kultur waren, sondern im Gegenteil, dass sie sie mit großer Kreativität angepasst und ihrerseits verbreitet haben.

Darüber hinaus gibt es dort einen anderen Gebrauch der Schrift, der nur bestimmten Zwecken vorbehalten ist. Es ist nicht so, dass die Gesellschaften im römischen und später islamischen Nordafrika, in Ägypten, Nubien und dem christlichen Äthiopien keine Schrift kannten, sondern dass sie sie nur einigen wenigen vorbehalten haben.

Ein Kontinent, der sich nicht zusammenfassen lässt

Außenstehende Beobachter haben lange Zeit erklärt, dass die Geschichte Afrikas aufgrund seiner feindseligen Umwelt unmöglich gemacht wurde. In der Tat ist es unbestreitbar, dass die Geografie und die Umwelt, die der afrikanische Kontinent seinen Bewohnern auferlegt hat, von großer Härte war. Die Berge im Osten, die Wüstengebiete der Sahara und die Halbwüsten der Sahelzone sowie die tropischen und äquatorialen Regenwälder haben die afrikanischen Gesellschaften sicherlich mehr als anderswo unter Druck gesetzt. Sind sie aufgrund ihrer geografischen Gegebenheiten dazu verurteilt, auf einem niedrigen Entwicklungsstand zu verharren?

Das würde bedeuten, zu vergessen, dass sich die Gesellschaften in Afrika, wie überall auf der Welt, angepasst haben. Statt ihnen eine deterministische Entwicklung aufzuzwingen, die durch Umweltfaktoren blockiert wird und sie zu unveränderlichen oder geschlossenen Gesellschaften macht, haben die Barrieren im Gegenteil den lokalen oder regionalen Austausch gefördert. Am Rande dichter Wälder wurde Getreide gegen Waldprodukte getauscht, am Rande von Wüsten Agrarprodukte gegen Salz. Wenn man nomadische Kulturen beobachtet, könnte man meinen, dass sie aufgrund der klimatischen und geografischen Bedingungen in diesem Stadium stecken geblieben wären. Stattdessen spiegeln die verschiedenen Situationen soziale Entscheidungen wider, die auf Interaktionen oder Spezialisierungen zurückzuführen sind: Manchmal werden die Annehmlichkeiten der Sesshaftigkeit zugunsten des Pastoralismus aufgegeben. Dies ist nicht das Ergebnis eines evolutionären Rückstands oder der Entfernung von den Zentren der Technik, sondern eine Folge der Tatsache, dass die Menschen in der Regel nicht in der Lage sind, ihre Lebensbedingungen zu verbessern.

Die Geschichte Afrikas zu erzählen bedeutet, die Verleugnung der Historizität zu überwinden und auch zu den aktuellen Kämpfen beizutragen. Es bedeutet, damit aufzuhören, den Kontinent entweder als Wiege der primitiven Menschheit, als Auffangbecken für die wilde Natur, die wir besuchen, oder als Opfer des Welthandels zusammenzufassen. Es geht auch darum, die Lücke zu füllen, die die Erzählung der Kolonialgeschichte oder der Zeit des Dreieckshandels allein nicht erklären kann: die Erzählung von einem vielfältigen Kontinent, der nicht Subjekt, sondern vollwertiger Akteur der Geschichte ist. Ein großer Teil der Welt, der sich nicht zusammenfassen lässt.

Sie haben gerade einen Artikel aus unserem Dossier «Afrika im Wandel», in unserer gedruckten Ausgabe (Le Regard Libre Nr. 65).