Ein Europa des Schicksals

Die Europawahlen im Mai dieses Jahres boten den verschiedenen Parteien wieder einmal die Gelegenheit, ihre Bereitschaft zur «Reform der Europäischen Union» vorzutäuschen. Das ist alles schön und gut, aber es sind Zweifel angebracht. Von den zwölf Kandidaten einer französischen Fernsehdebatte haben alle zu mehr Protektionismus innerhalb einer Union aufgerufen, die als «ultraliberal», «neoliberal» oder ganz einfach als «liberal» gilt - ein Wort, das in einem Land, das dennoch eine ordentliche Dusche zur Befreiung der Wirtschaft, zur Redimensionierung der öffentlichen Dienste und zur Senkung der Steuern verdient hätte, zur Beleidigung ausreicht. Anstatt den freien Markt, auf dem die unvollkommene EU aufgebaut ist, anzuprangern, sollte man ihn als das beste Wirtschaftssystem anerkennen und gleichzeitig behaupten, dass das Problem anderswo liegt, nämlich auf der Ebene von zivilisatorisch?

Im Grunde ist der große Fehler des europäischen Einigungswerks nicht der Liberalismus seines Wirtschaftssystems, sondern der ausschließlich wirtschaftliche Charakter seines Systems. Man müsste schon ein Libertärer ohne jeden Pragmatismus sein, um sich vorzustellen, dass eine einfache Öffnung des Marktes und der Grenzen ausreicht, um eine zwischenstaatliche politische Gemeinschaft zu schaffen, die auch eine Gemeinschaft von Schicksal. Die Wahrheit ist, dass es in der gegenwärtigen Form der Europäischen Union nur nationale Schicksalsgemeinschaften gibt. Aber warum sprechen wir überhaupt von Schicksal? Ist das nicht ein vager Begriff, der nur von Philosophen verwendet wird? 

Das Tragische ist eine wesentliche Dimension des Lebens, des Lebens der Menschen wie auch der politischen Gebilde, in die sie eingebettet sind. Seit Paul Valéry wissen wir, dass Zivilisationen sterblich sind, aber seit es Zivilisationen gibt, wissen wir auch, dass sie ein Schicksal haben. Allein die Tatsache, dass es Zivilisationen gibt, sollte uns in einer Welt, in der uns die verschiedenen Todesdrohungen aufgrund der Globalisierung und des schnellen Informationsaustauschs immer mehr bewusst werden, bereits alarmieren. Die Angriffe terroristischer Gruppierungen, darunter der Islamische Staat, die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, der Aufstieg der Weltmächte - all dies sind globale Probleme, die eine Schicksalsgemeinschaft erfordern.

Was wäre eine Schicksalsunion? Es wäre eine Union, die sich über Werte definiert, bevor sie sich über wirtschaftliche Prinzipien und technische und rechtliche Normen definiert. Europa kann stolz auf seine Menschenrechte sein - natürlich weniger auf seine Auswüchse. Doch abgesehen von den rechtlichen Aspekten sind die Menschenrechte Ausdruck einer besonderen Geschichte, der Geschichte einer westlichen Völkerfamilie, die eine große Idee hervorgebracht hat: die Freiheit. Die Freiheit als zivilisatorisches Konzept wurde in Europa geboren, nachdem sie sich zum ersten Mal bei den alten Griechen politisch manifestiert hatte, auf ihre Weise in der christlichen Vorstellung des europäischen Mittelalters präsent war und schließlich vom französischen Universalismus und der britischen Aufklärung vor dem Hintergrund des römischen Rechts rehabilitiert wurde.

Paul Valéry, wieder er, hatte jedes Volk als europäisch definiert, das hellenisiert, romanisiert und christianisiert wurde. Schade, dass man Eric Zemmour heißen muss, um daran zu erinnern. Auf der Linken wie auf der Rechten, bei den Anhängern des Fortschritts wie bei den Liebhabern des Bewahrens sollte diese Idee eines europäischen öffentlichen Geistes alle Seelen beflügeln. Die Sozialisten, die sich wie der französische Europaabgeordnete Vincent Peillon bemühten, die Dringlichkeit einer solchen Aufarbeitung der gemeinsamen Geschichte aufzuzeigen, konnten in ihrem eigenen Lager keine Unterstützung finden; die Souveränisten, die sich scheinbar für dieses Thema interessieren, hatten Mühe, einen positiven Ansatz zu verfolgen; die Liberalen scheinen sich nur für die Wirtschaft und das «föderale Europa» zu interessieren, obwohl die Freiheit im Zentrum des europäischen Geistes steht. Die Umweltschützer sind nicht konservativ, nur weil sie sich für den Umweltschutz einsetzen. die Umwelt nur eine Facette eines gemeinsamen Erbes ist, das es zu bewahren gilt.

Eine Zivilisation, die sich nicht einmal mehr selbst definiert, ist eine Zivilisation, die Gefahr läuft, sich selbst zu verlieren. Die Europäische Union, die sich auf den Frieden zwischen den Nationen gründete, hatte den Vorteil, eine gewisse Stabilität zu gewährleisten. Aber um wirklich vereinen der Völker europäischen, In der Tat ist eine andere Definition von Europa als die geografische und wirtschaftlich-rechtliche erforderlich.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Sie haben gerade den Leitartikel gelesen, der sich mit der Arbeit befasst Le Regard Libre Nr. 52.