Individualismus gegen Freiheit: Tocqueville wieder lesen

Für den zeitgenössischen Leser mag die anti-individualistische Haltung eines Liberalen seltsam erscheinen. Tocqueville definiert Individualismus als den Rückzug des Einzelnen auf sich selbst, der den Rest der Gesellschaft für sich politisch entscheiden lässt.

«Der Gedanke, der zusammengelegt wird, ist ein gemeinsamer Gedanke», singt .Léo Ferré in seiner schönen Vorwort zu seinem Album Es gibt nichts mehr, aus dem Jahr 1973. Er fügte einige Verse später hinzu: «Moral hat den Nachteil, dass sie immer die Moral der anderen ist». Diese intellektuelle und literarische Feststellung in Bezug auf die Politik ist ein Echo auf die Gedanken von Tocqueville. Dieser katholische französische Philosoph des 19. Jahrhunderts, der eine große Figur des klassischen Liberalismus und ein bemerkenswerter Theoretiker der Entwicklung der westlichen Demokratien war, hat sich in den letzten Jahren zu einem der führenden Vertreter des Liberalismus entwickelt.^. Jahrhundert in den Mittelpunkt der Themen seines Buches stellt Über die Demokratie in Amerika die schwierige Frage nach der Beziehung zwischen Freiheit und Gleichheit. Einer der hervorstechendsten Punkte seiner Analyse ist, dass die egalitäre Leidenschaft ein Risiko für die Freiheit darstellt, da sie der Tyrannei der Mehrheit ausgeliefert ist.

Für Tocqueville ist die Freiheit nicht unvereinbar mit der Gleichheit, sondern kann sogar durch sie gestärkt werden. Dazu muss die Freiheit nur durch bestimmte Bedingungen garantiert werden. Zu diesen Bedingungen gehört in erster Linie, dass der Bürger nicht in den Individualismus abrutscht. Für den heutigen Leser mag die anti-individualistische Haltung eines Liberalen seltsam erscheinen. Das ist nicht der Fall: Tocqueville definiert Individualismus als den Rückzug des Einzelnen auf sich selbst, als seine Gleichgültigkeit gegenüber den Angelegenheiten der Stadt. Der Bürger ist kein Bürger mehr, er ist nur noch ein Individuum und lässt den Rest der Gesellschaft, die Mehrheit, für sich entscheiden.

Zu diesem Thema siehe die Debatte «Der PoinG» an dem Jonas Follonier am 16. Januar auf Léman Bleu teilnahm:

Nun ist es für einen Demokraten an sich kein Problem, wenn die Mehrheit für die Minderheit entscheidet oder wenn sogar eine kleine Anzahl von Menschen ihre Ansichten einer Menge von Faulenzern und anderen Nichtwählern aufzwingt. Der Demokrat akzeptiert solche Fälle. Die Abwesenden haben schließlich immer Unrecht. Tocqueville ist kein Demokrat, sondern in erster Linie ein Liberaler, der die Demokratisierung der westlichen Gesellschaften für unausweichlich hält und versucht, das Beste daraus zu machen, indem er sich an den aristokratischen Regimen orientiert, die am besten waren. Wie jeder klassische Liberale, der etwas auf sich hält, ist Tocqueville in erster Linie ein Verteidiger der natürlichen Menschenrechte, bevor er zum Anwalt dieses oder jenes Regimes wird.

Deshalb kommt dieser Denker, der nur zu gut weiß, dass die Demokratie kein Garant für Freiheit ist, da die Gleichheit auch in einer Tyrannei peinlich genau eingehalten werden kann, dazu, Leitplanken gegen eine zu große Macht der Mehrheit vorzuschlagen. Was in einer liberalen Demokratie zählt, ist die Nutzung der bürgerlichen Freiheit. Im Klartext und kurz gesagt: das Engagement jedes Einzelnen, auf seiner Ebene und entsprechend seiner Fähigkeiten und Interessen, in der bürgerlichen Diskussion. Die zivilisierte Kontroverse ist der einzige Garant für die Achtung der Freiheiten, denn wenn jeder Mensch den anderen gleichgestellt sein soll, dann in erster Linie in Bezug auf die Wahl des Schicksals, das er erleiden wird. Diese Vorstellung von einer liberalen, d. h. gesunden Demokratie erfordert natürlich eine möglichst allgemeine Bildung und die absolute Achtung der Meinungs- und Gewissensfreiheit durch jeden Einzelnen. Ohne sie kann es kein persönliches Denken geben.

Kein anderer intellektueller Beitrag hat sich als nützlicher für das Verständnis unserer Demokratien erwiesen. Und kein anderer als Tocqueville war ein besserer Prophet für das, was unseren Gesellschaften eines Tages schmerzlich fehlen wird: die Beteiligung am Leben der Stadt und die Bedingungen für eine offene öffentliche Debatte. Der Schriftsteller zeigt uns sogar den Weg, den wir einschlagen müssen, um die Garantien für unsere Freiheiten angesichts der Gefahr, die der Individualismus für sie darstellt, wiederherzustellen oder besser noch, aufzubauen. Der Autor betont zum Beispiel die grundlegende Rolle von Vereinen. Nun, lasst uns unsere Mitgliedschaften vermehren. Investieren wir in Freundschaft und Dialog. Und lesen Sie noch einmal Tocqueville.

Schreiben Sie dem Autor: jonas.follonier@leregardlibre.com

Sie haben gerade einen Leitartikel gelesen, der in unserer Printausgabe erschienen ist (Le Regard Libre N°81).