Ukraine: Wer will für die Demokratie kämpfen?

Unveröffentlichter Artikel - Clément Guntern

«Wir werden niemals zulassen, dass unsere historischen Gebiete und unsere dort lebenden Angehörigen gegen Russland eingesetzt werden.» Dies waren die Äußerungen von Wladimir Putin in einem Artikel, der im Juli 2021 in seinem Namen auf der offiziellen Website des Kreml veröffentlicht wurde. In diesen Augen ist die Ukraine russisches Territorium. Die Mehrheit der Ukrainer sieht dies jedoch anders. Wer würde die Ukraine verteidigen, wenn der russische Präsident seine Drohungen wahr machen würde?

Das Jahr 2022 begann fulminant mit einem Vorgeschmack auf das, wie die nächsten Jahrzehnte aussehen könnten. Die Logik der Mächte gewinnt wieder die Oberhand, die Wahrscheinlichkeit von Kriegen zwischen Staaten steigt, neue Imperialismen machen sich bemerkbar. An den Grenzen der Ukraine oder an den Küsten der Taiwanstraße suchen ehemalige Besiegte der Geschichte wenn nicht nach Rache, so doch zumindest nach einem «Platz an der Sonne» durch ein aggressiveres und fordernderes Auftreten. Die Versuchung, gerade jetzt zu handeln, ist für Russland und China umso größer, als die USA in einer anhaltenden Instabilität zu versinken scheinen und die Europäer nach wie vor nicht in der Lage sind, als ein Mann zu sprechen und zu handeln. Um den Platz zurückzuerobern, der ihnen gegenüber der westlichen Dominanz zusteht, müssen sie einige Regeln brechen und den Rubikon überschreiten, wie es Russland vielleicht gerade tun wird.

Zu den Ambitionen gesellen sich die Mittel. Laut dem Internationalen Friedensforschungsinstitut in Stockholm steigen die weltweiten Militärausgaben seit 2015 an und werden bis 2020 ein Niveau erreichen, das mit dem von 1988 vergleichbar ist; dies spiegelt die Spannungen wider, die sich zwischen antagonistischen Mächten aufbauen und verstärken. Der Rüstungswettlauf wird weltweit wieder aufgenommen, diesmal in Verbindung mit mehr oder weniger offen zugegebenen Ambitionen, eine Einflusszone zu erobern. Vor allem Russland und China verstricken sich in einen Diskurs über die Rückeroberung verlorener Länder und verlorener Macht. In Peking oder Moskau beruht die Legitimität der Autokraten zum Teil auf diesem Anspruch. Je länger der Status quo jedoch bestehen bleibt, desto mehr schwindet ihre Legitimität und zwingt sie zu entschlossenem Handeln.

Vorposten der Kämpfe von morgen

Die meisten Militärstäbe auf der ganzen Welt haben den Paradigmenwechsel zwischen den beiden Jahrzehnten der Terrorismusbekämpfung und der Rückkehr von Konflikten mit hoher Intensität zur Kenntnis genommen. Es geht nicht mehr nur um hohe Intensität - ein Euphemismus, um nicht von zwischenstaatlichen Kriegen zu sprechen -, sondern um eine Konfrontation, die sich über das gesamte Spektrum der Konfliktfähigkeit erstreckt: Cyber-Aggressionen, Spezialkräfte, Informationskrieg etc. Die Mittel passen sich den neoimperialistischen Ambitionen an.

Lesen Sie auch | | Die Notwendigkeit einer strategischen Autonomie Europas

Die Vorposten der Kämpfe von morgen befinden sich wahrscheinlich in der Ukraine und in Taiwan. Beide Staaten sind Teil eines Souveränitätskreises, der durch die Geschichte und die aktuelle Lesart der Ideologen in Peking und Moskau gezogen wurde. Beide Völker haben im Laufe der Jahre immer deutlicher ihre Verbundenheit mit den demokratischen Werten und dem westlichen Lager zum Ausdruck gebracht. Sie befinden sich in einer für sie sehr unbequemen Zwischenwelt, die zwischen dem vagen Lager der Demokratien und den Ansprüchen ihrer mächtigen Nachbarn hin- und hergeworfen wird.

Sowohl in Moskau als auch in Peking zeigt man seine Verärgerung. Im Falle Pekings hat Xi klar ein zeitliches Ziel für die «Wiedereingliederung» Taiwans in China genannt. Auch in Moskau bringt Putin seine Frustration zum Ausdruck, indem er die Drohkulisse und die Gebote erhöht. Die beiden Staatschefs scheinen entschlossen, diese Fragen zu klären, und stellen Taiwan und die Ukraine an die Spitze einer neuen Ära. Sollte es in den nächsten Jahrzehnten zu einem Konflikt größeren Ausmaßes kommen, würde dieser wahrscheinlich an diesen Orten ausbrechen.

Das Dilemma des Westens

Ob es uns gefällt oder nicht, der Westen ist an der ukrainischen und der taiwanesischen Frage beteiligt. Historisch gesehen präsentieren sie sich als Verteidiger des Rechts und der großen Prinzipien, die die heutige Welt strukturieren, insbesondere des Selbstbestimmungsrechts der Völker und der Unantastbarkeit von Grenzen - auch wenn sie sich einige Ausnahmen wie im Kosovo gönnen. Genau diese beiden Prinzipien werden in der Ukraine und in Taiwan in Frage gestellt. Die Position des Westens ist wichtig, da auch sie Teil dieser Gleichung sind und sich auf der anderen Seite der Zwischenwelt befinden. Die Amerikaner verfügen über ein Gesetz, das von der Regierung verlangt, Taiwan mit Mitteln auszustatten, um die eigene Sicherheit zu gewährleisten. In der Ukraine fordert ein Teil der Bevölkerung die Unterstützung des Westens und die doppelte Integration in die Europäische Union und die Nordatlantikvertragsorganisation (NATO).

Lesen Sie auch | | Dreißig Jahre nach der Auflösung der UdSSR noch nicht abgeschlossen

In einer Zeit, in der Russland ganz konkret mit einer Invasion der Ukraine droht, wird die Frage, wie der Westen auf die Herausforderung durch den russischen Präsidenten reagieren soll, zu einem grundlegenden Dilemma. Wie sollten die USA und die Europäer auf eine Invasion reagieren? Formal ist die Frage bereits geklärt: Die Ukraine ist, ebenso wie Taiwan, kein NATO-Mitglied und verfügt im Gegensatz zu Südkorea oder Japan nicht über eine amerikanische Sicherheitsgarantie. Es gibt also keine rechtliche Notwendigkeit, Kiew oder Taipeh aktiv zu verteidigen. Der Freibrief für Putin und Xi würde den Westen jedoch zu anderen, schwerwiegenderen Fragen veranlassen: Welchen Wert haben für uns die Unantastbarkeit von Grenzen und das Selbstbestimmungsrecht von Völkern? Sind das nur einige der internationalen Normen, auf die wir uns berufen? Welche Rechte haben kleine Staaten gegenüber den Großmächten? Und haben die Großmächte ein Recht auf das Schicksal der kleinen Staaten? Wer diese Herausforderung nicht annimmt, öffnet die Büchse der Pandora und sprengt einen moralischen und politischen Damm, der die Gewalt in der internationalen Gemeinschaft einschränkt.

Der unmögliche Balancepunkt

Eine «Rückeroberung» durch Putin oder Xi würde bedeuten, dass aus historischen Gründen ein Staat, der mächtiger ist als ein anderer, implizit das Recht hat, neue Gebiete in Besitz zu nehmen. In dieser Hinsicht ist das Deutschland von Olaf Scholtz der rechtmäßige Eigentümer der Enklave Kaliningrad, dem ehemaligen Königsberg und der Wiege des preußischen Staates. Aber ist die Verteidigung dieser Prinzipien einen Flächenbrand wert? Und würde Moskau oder Peking im Falle einer Nichteinmischung die Sache auf sich beruhen lassen wollen? Dies ist die unlösbare Gleichung, die sich den westlichen Hauptstädten stellt. Es muss ein Gleichgewicht gefunden werden, wenn überhaupt, zwischen dem Risiko eines größeren Konflikts im Zusammenhang mit der Aufrüstung und der Verteidigung von Prinzipien, die nicht verletzt werden dürfen.

Wenn die imperialistischen Ambitionen und Reden in den nächsten Jahren, Monaten oder Wochen Gestalt annehmen, besteht die Gefahr, dass diese Schwelle der Stabilität, bei der die Diplomatie noch eine Rolle zu spielen hat, unmöglich zu erreichen sein wird. Der Westen wird schmerzhafte Entscheidungen treffen müssen: Entweder akzeptiert er, dass das Recht des Stärkeren zur Regel wird, indem er Sanktionen verhängt, von denen er genau weiß, dass sie einen entschlossenen Autokraten niemals von seinem Tun abhalten werden, oder er zahlt den Preis für die Verteidigung seiner Prinzipien. Um nicht kämpfen zu müssen, muss man aufrichtig bereit sein, zu kämpfen.

Schreiben Sie dem Autor: clement.guntern@leregardlibre.com

Bildnachweis: ©. Oti_foti von Pixabay