Littérature Désaccord

Imposer des classiques littéraires communs à tous les élèves?

3 minutes de lecture

écrit par Pablo Sánchez · 10 novembre 2026 · 0 commentaire

Imposer des classiques littéraires communs à tous les élèves?

Antoine Lévêque et Marianne Grosjean

En Suisse, le choix des œuvres étudiées est laissé aux enseignants. D’une classe à l’autre, les élèves ne rencontrent donc pas nécessairement les mêmes textes. Faut-il y remédier?

Antoine Lévêque

Rédacteur au Regard Libre

Oui. Imposer la lecture de classiques communs dans les établissements scolaires est une mesure anti-élitiste dont les effets sont aussi positifs pour la construction de notre identité collective. Une telle évolution des pratiques en matière d’enseignement garantirait à chacun un bagage culturel minimal. Il est évident que le modèle que nous connaissons aujourd’hui pousse certains professeurs, dans des écoles situées dans des régions moins favorisées, à diminuer considérablement le niveau d’exigence des cours qu’ils dispensent. Les étudiants qui font les frais de cet enseignement au rabais accusent par conséquent un important retard sur leurs camarades. Or l’intelligence des écrits des plus grands de nos gens de lettres permet, à ceux qui peuvent s’en réclamer, de jouir d’une reconnaissance sociale plus importante, dont l’utilité se confirme dans diverses occasions de la vie en société. Par ailleurs, un enseignant qui se limiterait à faire lire à ses élèves des auteurs «simples» leur refuserait l’accès à des écrivains dont le style et la maîtrise du récit auraient pu leur faire découvrir des bonheurs insoupçonnés. Décider d’un programme d’enseignement commun en matière de classiques permettrait aussi de faire la promotion d’auteurs peu lus, mais dont l’importance patrimoniale nous paraît devoir être soulignée. Il en est ainsi de la plupart de nos écrivains locaux, inconnus du grand public alors qu’ils ont contribué – ou qu’ils contribuent aujourd’hui – à la grande qualité de la scène littéraire romande.

Marianne Grosjean

Journaliste

Non. Du collège, je me souviens des profs de français. Leur goût personnel pour tel auteur se ressentait: je me souviens de l’excitation d’un enseignant comparant les mots inventés des Fables de l’Humpur par Pierre Bordage à la langue d’oc, passerelle inattendue vers la période médiévale qu’il était censé nous faire découvrir. Un autre, cherchant à toucher nos émotions fortes d’adolescents, mettait l’accent sur des œuvres et des auteurs qui les expriment parfaitement. Que ce soit la découverte sensuelle avec L’Amant, l’ambition avec Le Rouge et le Noir, l’initiation mystique avec Les sept plumes de l’aigle ou encore le besoin fécond de solitude avec Arthur Rimbaud et sa formule «foin des bocks». Leur vocation prenait sens au moment de faire découvrir tel livre qu’ils adoraient, et il ne s’agissait plus uniquement de culture générale notée. Quelque chose en plus était transmis en classe. Une intimité entre âmes, une émulation intellectuelle, esthétique et émotionnelle que la lecture de ce livre-là mis en lumière par ce professeur-là provoquait de manière unique. Et la sensation que la beauté était nécessaire à la vie. Dans ces moments, l’enseignant devenait maître à penser, révélateur, élévateur. Sa mission – si noble – dépassait sa fonction. Un professeur contraint d’enseigner les mêmes livres, année après année, sans liberté sur le corpus, n’ira pas plus loin que son rôle. Le métier sera plus fade, et je prédis que ses élèves ne comprendront jamais à quoi sert la littérature. A l’heure de l’intelligence artificielle, affaiblir ce supplément d’âme que peuvent transmettre les enseignants me paraît un mauvais calcul pour l’avenir de l’humanité.

Tous les mois, notre rédacteur en chef Pablo Sánchez fait croiser le fer à deux personnalités en désaccord, membres ou non de la rédaction du Regard Libre.