Wie sich Liberalismus und Bildung vereinbaren lassen, nach Olivier Massin

Am Samstag, an der Journée libérale romande, mitorganisiert von Le Regard Libre, Der Direktor des Instituts für Philosophie der Universität Neuenburg, Olivier Massin, zeigte auf, welche Art von Liberalismus man verteidigen sollte, wenn man an der Idee der Bildung festhält. Ergreifend.

Es lohnt sich, Probleme klar und unmissverständlich zu formulieren, um im Denken weiterzukommen. Olivier Massin, der Leiter des Instituts für Philosophie an der Universität Neuenburg, stellte am Samstag anlässlich der Journée libérale romande* folgende Frage: Liberalismus und Bildung scheinen unvereinbar zu sein. Wenn man davon ausgeht, dass der Liberalismus jeglichem Paternalismus (definiert als die Haltung, die darin besteht, die Freiheit anderer einzuschränken) entgegensteht, und wenn man davon ausgeht, dass jede Erziehung einen gewissen Paternalismus beinhaltet, kann ein Liberaler die Idee der Erziehung selbst nicht konsequent akzeptieren. Als guter Philosoph weiß man, dass es nicht sechsunddreißigtausend Möglichkeiten gibt, eine Schlussfolgerung zu vermeiden«, stellte Olivier Massin in Lausanne fest. Entweder man lehnt die erste Prämisse ab oder die zweite». Der ganze Vortrag des Professors bestand also darin, sich zu fragen, welche Prämisse man ablehnen kann.

Der erste Versuch des Redners bestand darin, die zweite Prämisse in Frage zu stellen: Nein, Erziehung beinhaltet keinen Paternalismus. Oder, bescheidener formuliert, es ist möglich, ohne Paternalismus zu erziehen, d. h. ohne Zwang auf die zu Erziehenden, die zu Erziehenden oder die, die die zu Erziehenden bezahlen. Diese Vision, die auf Rousseau zurückgeht, setzt die Idee einer libertären Erziehung voraus, bei der das Kind in der Lage ist, sich selbst zu erziehen. grosso modo sich selbst überlassen. Es ist sinnlos, sich eine Erziehung ohne Zwang vorzustellen: Ist es noch Erziehung, wenn man ein Kind einfach nur dabei beobachtet, wie es herumläuft und die Blumen isst, die es möchte? Nein. Die libertäre Antwort scheint also einen sanften Paternalismus zu verbergen, der uns dazu zwingt, zu der Prämisse zurückzukehren, dass Erziehung einen gewissen Paternalismus voraussetzt.

Zwischen Kindern und Erwachsenen unterscheiden

Une solution plus raisonnable serait de revoir la première prémisse (il ne faut pas être paternaliste). Olivier Massin a proposé de la reformuler comme suit: il ne faut pas être paternaliste gegenüber nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen. Die Schlussfolgerung wird, dass man nicht einwilligende Erwachsene nicht erziehen sollte. Dieser Ansatz hat den Vorteil, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene erzogen werden können, die durch die Unterzeichnung eines Vertrags bestimmte Einschränkungen akzeptieren - typischerweise durch die Einschreibung an einer Universität. Es ist gerechtfertigt, diese neue Prämisse zu unterstützen, wenn man - wie schon Aristoteles - davon ausgeht, dass das Kind einen unklaren moralischen und rechtlichen Status besitzt. «Es befindet sich zwischen Stein und Person", warf der Redner provokativ ein. Auf jeden Fall hat es nicht die Verantwortung eines Erwachsenen, der Rechte besitzt, die das Kind nicht besitzt. Und es hat ein Recht, das der Erwachsene nicht hat, eine Art Recht auf Bildung.»

Lesen Sie auch | Olivier Meuwly über positive Rechte («Rechte auf»), die die negativen Rechte («Rechte auf») verdrängt haben

Wer ist dann für die Erziehung der Kinder zuständig? Ist es der Staat? Zunächst sind es wohl eher die Eltern. Ihre Verantwortung für die Erziehung ergibt sich aus ihrer Entscheidung, Kinder zu bekommen. Aber quid Kinder, deren Eltern sie nicht erziehen können - weil sie tot, abwesend, körperlich oder geistig eingeschränkt sind? Eine mögliche Antwort ist, dass es tragische Situationen gibt und dass die Existenz tragischer Situationen uns nicht verpflichtet. Eine andere Antwort ist, dass es akzeptabel erscheint, alle Menschen zu zwingen, die Kosten für diese Bildung zu tragen, und dann zuzulassen, dass diese Bildung von den so bezahlten Personen durchgeführt wird.

Hin zu einem empiristischen, konservativen Liberalismus

Le libéral est précisément méfiant à ce sujet, a rappelé Olivier Massin: il est conscient de toutes les dérives potentielles quand on laisse cet argent dans les mains de quelques-uns. C’est ici que le libéral doit choisir son camp – et c’est ici que l’exposé de l’universitaire a le plus séduit l’assistance. Le professeur a en effet objecté que lorsque le système d’éducation publique fonctionne bien, il ne paraît pas raisonnable de le changer. Il s’agit d’un argument typiquement conservateur, parce qu’il ne se base plus seulement sur le principe, mais s’appuie sur la valeur de solutions existantes.

Hume hatte auf die Notwendigkeit hingewiesen, die beiden Theorien, die Locke, dessen Schüler er war, zugeschrieben wurden, miteinander in Einklang zu bringen: den Liberalismus und den Empirismus. Der empiristische Liberale leitet nicht nur rein formal Naturrechtsprinzipien ab, sondern berücksichtigt das Bestehende, den Zustand der Welt. Seine Ideen sind zwar universell gültig, aber pro tanto («toutes choses étant égales par ailleurs»). En cela, les libéraux empiristes (Smith, Tocqueville, Hayek…) dont Olivier Massin montre l’intérêt se distinguent des libéraux rationalistes (Locke, Bastiat, Rothbard…) et se rapprochent des conservateurs (Hume, Burke, Scruton…).

Lesen Sie auch | Jonas Follonier: Wie kann man nicht konservativ-liberal-sozialistisch sein?

Reste à préciser avec Mill que l’on peut contraindre l’éducation, mais pas son contenu. Les exemples d’absurdité étatique sont actuellement légion. On pourrait néanmoins se mettre au moins d’accord sur certaines prestations indispensables, quelle que soit l’école. D’après le professeur, il n’est pas absurde de se dire qu’une éducation subventionnée devrait nécessairement comprendre l’apprentissage de l’écriture, de la lecture et des calculs, ainsi que la transmission de savoirs locaux, à commencer par la langue du pays. Elle devrait en outre respecter et véhiculer certaines valeurs, telles que la liberté d’expression, l’égalité des droits et le pluralisme. Voilà un beau programme libéral-conservateur, qui s’appliquerait également au médias! Merci, Olivier Massin. Et que la réflexion continue.

*Der Westschweizer Liberalen Tag 2023 «Bildung und Freiheit: Herausforderungen der Gegenwart» wurde vom Liberalen Institut, dem Cercle démocratique und Le Regard Libre organisiert.