Die liberale internationale Ordnung angesichts der Rückkehr der Macht

Die Intensivierung des Handels nach 1989 hat die Vorstellung von einer Welt genährt, die von Kooperation bestimmt wird. Heute erschüttern geopolitische Rivalitäten diesen Glauben und gestalten die Wirtschaftsbeziehungen neu.

Nach dem Fall der Berliner Mauer glaubten viele an das von Francis Fukuyama beschriebene «Ende der Geschichte»: den Beginn einer liberalen internationalen Ordnung, die auf Regeln, wirtschaftlicher Offenheit und gegenseitiger Abhängigkeit beruht. In den folgenden Jahrzehnten schien sich diese Vision zu materialisieren. Die 1994 gegründete Welthandelsorganisation (WTO) wurde zum Eckpfeiler eines Systems, das auf gegenseitigem Gewinn beruhen sollte.

Diese – wenn auch unvollkommene – Ordnung beruhte auf der Vorstellung, dass wirtschaftliche Zusammenarbeit, die durch rechtliche Regeln eingegrenzt wird, zu gemeinsamem Wohlstand führen und das Risiko von Konflikten verringern kann. Der internationale Handel und die internationalen Investitionen haben tatsächlich zu einer starken Verringerung der weltweiten Armut und zu einer Intensivierung der gegenseitigen Abhängigkeiten beigetragen.

Falsche Einstimmigkeit von Anfang an

In Wirklichkeit war diese liberale Ordnung nie einhellige Meinung. Bereits in den 1990er Jahren traten mehrere Kritiker auf. Neomarxistische Strömungen prangerten zunächst ein System an, das in erster Linie den multinationalen Konzernen zugute kommt. Dann haben populistische Bewegungen, sowohl von links als auch von rechts, die Verlierer der Globalisierung in den Vordergrund gerückt, insbesondere in den unteren Klassen der Industrieländer. In jüngerer Zeit haben andere, geopolitische Kritiker darauf hingewiesen, dass die wirtschaftliche Öffnung von mächtigen Staaten, die strategische Ziele verfolgen, ausgenutzt werden kann.

Heute laufen diese Anfechtungen zusammen, um eine Verschiebung hin zu dem, was man mittlerweile als Geoökonomie bezeichnet, zu fördern. In diesem Umfeld wird die Wirtschaft zu einem Machtinstrument: Sanktionen, Investitionskontrollen oder industrielle Umsiedlungen dienen politischen und sicherheitsrelevanten Zielen. Die wirtschaftliche Interdependenz, die einst als stabilisierend galt, kann auch als Druckmittel «instrumentalisiert» werden.

Der Aufstieg Chinas hat bei dieser Entwicklung eine entscheidende Rolle gespielt. In den 1990er Jahren glaubten viele, dass seine Integration in den Welthandel dazu führen würde, dass das Land allmählich zu einem liberaleren Modell konvergiert. China kombinierte jedoch Handelsöffnung und staatliche Strategie und nutzte seine wirtschaftliche Stärke, um seine geopolitische Position zu stärken. Dieser Kurs hat die Zweifel an der Idee einer sich selbst stabilisierenden liberalen Ordnung genährt.

Ein weiterer Faktor für den Niedergang dieser Idee sind die Asymmetrien der gegenseitigen Abhängigkeit. Die internationalen Wirtschaftsbeziehungen sind nie vollkommen ausgeglichen: Einige Länder sind stärker von ihren Partnern abhängig als umgekehrt (lesen Sie auch die Analyse von Jean-Marc Daniel). Wenn diese Verwundbarkeit sichtbar wird, sei es bei Energie, Technologie oder Rohstoffen, wächst die Versuchung, die Abhängigkeit zu verringern, selbst um den Preis eines Rückschritts beim Freihandel.

Liberale Dominanz

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die liberale internationale Ordnung verschwunden ist. Institutionen, Handelsabkommen und rechtliche Regeln strukturieren nach wie vor einen Grossteil des internationalen Handels. Und obwohl die Zahl der weltweit neu eingeführten Freihandelsabkommen Mitte der 1990er Jahre ihren Höhepunkt erreichte, bedeutet dies nicht, dass ihr kumulatives Wachstum danach stagnierte, ganz im Gegenteil. Es waren noch nie so viele in Kraft.

Dieser Rahmen wird nun jedoch durch industriepolitische Massnahmen, wirtschaftliche Sicherheitsmassnahmen oder Standortverlagerungsstrategien ergänzt – oder umgangen. Die Schweiz ist ein gutes Beispiel für diese Spannung. Sie gehört traditionell zu den konsequentesten Verfechtern des Freihandels und setzt sich weiterhin für wirtschaftliche Offenheit ein. Doch selbst in diesem Kontext wächst der Druck: Umweltauflagen in Handelsabkommen, Debatten über Industriepolitik – auch auf der rechten Seite – oder Bedenken hinsichtlich der wirtschaftlichen Sicherheit.

Lesen Sie auch | Le Regard Libre in den USA

Die Welt gibt also den Liberalismus nicht auf, sondern entwickelt sich zu einem Hybridsystem. Die internationale Wirtschaftsordnung gleicht immer mehr einem «Millefeuille», in dem die Regeln des freien Handels neben Machtpolitik und Sicherheitsbedenken bestehen. Vor diesem Hintergrund ist die zentrale Frage nicht, ob der Liberalismus überleben wird, sondern in welcher Form er sich daran anpassen kann.

In dieser Hinsicht bricht die von der Schweiz mit den USA unterzeichnete gemeinsame Erklärung völlig mit dem, wofür die Eidgenossenschaft und die WTO eintreten. Artikel 5 des Textes, in dem von «wirtschaftlicher Sicherheit» die Rede ist, schränkt die Möglichkeit der Alpenrepublik, mit Drittstaaten zu handeln, drastisch ein, d.h. in der Tat mit China. Ein solches Signal kommt zu einem ungünstigen Zeitpunkt, da Bern gerade sein Freihandelsabkommen mit Peking aktualisiert.

Cédric Dupont ist Professor für Internationale Beziehungen und Politikwissenschaft am Graduate Institute of International and Development Studies (IHEID). Dieser Text ist eine zusammengefasste Version von Der Freie Blick aus ihrem Vortrag, den sie im Februar bei der Journée libérale romande in Lausanne gehalten hat.

Sie haben gerade einen frei zugänglichen Artikel aus unserem Dossier «Welche Allianzen für Liberale?» gelesen, der in unserer Printausgabe (DER FREIE BLICK N°125). Debatten, Analysen, Kulturnachrichten: abonnieren Sie zu unserem Reflexionsmedium, um uns zu unterstützen und Zugang zu all unseren Inhalten zu erhalten.