Face aux extrêmes, l’antidote suisse

Face à la progression des forces radicales en France et en Allemagne, les stratégies d’exclusion montrent leurs limites. Le modèle suisse propose une autre voie, fondée sur la démocratie directe, le dialogue et l’intégration des principales forces politiques.

En observant la dégradation des climats politiques et sociaux en France et en Allemagne, on pourrait se contenter, comme premier réflexe, de manifester un peu de joie mauvaise, cette fameuse Schadenfreude en allemand. Laissons toutefois ce sentiment au football et aux défaites toujours bienvenues et délicieuses des Bleus ou de la Mannschaft. Notre pays n’a objectivement aucun intérêt à voir des voisins affaiblis et déstabilisés.

Au nord, le paysage politique connaît une recomposition tectonique dont l’issue reste incertaine. Les mouvements les plus impressionnants ont lieu dans les Länder de l’ancienne République démocratique allemande (RDA). Deux exemples récents: en Saxe-Anhalt, l’Alternative für Deutschland (AfD) est arrivée en tête en septembre, frisant la majorité absolue des sièges au Landtag avec plus de 44% des voix; en Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, elle a aussi viré en tête.

A Berlin, ce parti à la droite duquel se trouve le mur s’est hissé à la troisième place. Die Linke, formation à la gauche de laquelle il y a également un mur, a plus que doublé son score pour recueillir 25% des votants. Il y a comme des effluves de socialisme réel au bord de la Spree. Et cette radicalisation n’est pas une spécialité de l’ancienne RDA. Ce printemps, l’AfD a doublé son score dans les urnes du Bade-Wurtemberg, s’approchant des 20% et montant sur la troisième marche du podium.

En France, les urnes dégagent aussi une forte odeur de «dégagisme» insoumis ou frontiste. Scrutin après scrutin, le Rassemblement national (RN) avance, au point de disposer pour la première fois d’un groupe au Sénat. En matière de progression et de radicalité, La France insoumise du «comandante» Mélenchon n’est en reste ni dans les hémicycles et ni dans la rue.

Le fossé entre les élites parisiennes et le pays réel se creuse inexorablement. Les violences se multiplient à chaque occasion: matchs, concerts ou encore manifestations de lycéens. A l’exception notable de la visite du pape Léon XIV. Symbole ultime dans la région de Nantes: l’incendie volontaire du lycée… Nelson Mandela, du nom de l’homme qui incarne le dialogue et du pardon en Afrique du Sud post-apartheid.

Peut-on vraiment comparer ce qui se passe au nord et à l’ouest de la Suisse ? A l’évidence, oui. Au cœur de cette poussée des extrêmes se trouve l’incapacité des dirigeants à admettre que les problèmes portés par des forces émergentes peuvent êtres réels. Le refus de les mettre à l’agenda politique. S’y ajoute un réflexe cartellaire drapé de morale: jamais ces formations ne doivent arriver au pouvoir.

Face à la menace qu’ils représentent, la réponse serait d’ériger un «cordon sanitaire» ou un «Brandmauer», ou «mur pare-feu». Déclarations alarmistes, mariages électoraux de la carpe et du lapin, système électoral incompréhensible: tout est bon à prendre ou à dire.

A Berlin comme à Paris, un coup d’œil outre-Jura ou outre-Rhin ne ferait pas de mal. Au fil du temps, le système suisse a su absorber les chocs et les tensions politiques, grâce à la démocratie directe et à l’intégration des principales forces politiques jusqu’au cœur du système, le Conseil fédéral. Nos pères fondateurs et leurs sages descendants ont fait ce pari, celui du dialogue, même musclé, de la souveraineté populaire et de la subsidiarité.

On entend souvent que la Suisse serait une exception et que dans un pays plus grand l’expérience serait trop risquée. En démocratie, ce n’est pourtant pas la taille qui compte, mais la culture citoyenne. Les Helvètes ne sont pas plus intelligents que leurs voisins germains ou gaulois, ils sont simplement tombés plus tôt dans la marmite des votations: fiscalité, retraites, criminalité, neutralité, énergie, sécurité… Autant de sujets sur lesquels ils se sont prononcés! Des idées fixes venant parfois de très à gauche, de très à droite, de très au centre, ont été soumises au vote.

Les citoyens ont parfois dit oui, parfois dit non. Le tout, sans «cordon sanitaire» ou «Brandmauer». Au vu des résultats, on peut affirmer, sans chauvinisme mal placé, que nos ancêtres ont gagné leur pari démocratique et que nos voisins devraient aussi le prendre.

Passé dans le conseil, Romain Clivaz a été correspondant à Berne et Bruxelles (RTS et 24 Heures/Tribune de Genève), lancé le podcast «Sous la coupole» (Le Temps) et été collaborateur personnel d’une conseillère fédérale.

Vous venez de lire un contenu en libre accès, publié dans notre édition papier (Le Regard Libre N°131). Débats, analyses, actualités culturelles: abonnez-vous à notre média de réflexion pour nous soutenir et avoir accès à tous nos contenus!